द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस In Hindi | –5th Feb 19

Table of Contents

बहिष्करण का एक राष्ट्रीय रजिस्टर

राज्य में कहीं और कुछ समानताएं हैं जो स्वयं असम में जिस तरह से कर रही हैं, उसमें राज्यविहीनता पैदा कर रही हैं

असम के लंबे समय तक रहनेवालों को भयावह और अपारदर्शी नियमों से बना एक मोटा समझौता करके अपनी नागरिकता साबित करने की आवश्यकता है और भारतीय राज्य की एक नौकरशाही पिछले दो दशकों से अपने सबसे बड़े पैमाने पर बंधन अन्याय के एक अविश्वसनीय दुःस्वप्न को प्राप्त कर रही है।

परेशान करने वाला चक्र

आधिकारिक अनुमान है कि वे विदेशी हैं, इनमें से कई मिलियन गरीबों को कम कर दिए गए हैं, जिनमें से ज्यादातर ग्रामीण, शक्तिहीन और गरीब निवासियों ने असहाय और कष्ट की स्थिति में हैं।
इससे उन्हें अपने वायदा के बारे में चिंता और अनिश्चितता का सामना करना पड़ रहा है। वे आम तौर पर शत्रुतापूर्ण अधिकारियों की एक किस्म को मनाने के लिए आवश्यक होते हैं कि वे नागरिक हों, जो पुराने दस्तावेजों के आधार पर हों, जो शहरी, शिक्षित, मध्यम वर्ग के नागरिकों को भी मुश्किल में डालते हों। और यहां तक कि जब अधिकारियों का एक सेट आखिरकार संतुष्ट होता है, तो दूसरा सेट उन पर सवाल उठा सकता है। और कभी-कभी एक ही अधिकारी उन्हें फिर से नोटिस भेजने के लिए स्वतंत्र होता है, जिससे भयावह चक्र नए सिरे से शुरू होता है।
2 और 3 फरवरी को, मैं असम के 13 जिलों के 53 लोगों के दिल तोड़ने वाले खातों को सुनने के लिए गुवाहाटी में था।
यह जस्टिस वेंकट गोपाल गौड़ा, कॉलिन गोंसाल्विस, मोनिरुल हुसैन और संजॉय हजारिका के साथ नेशनल रजिस्टर ऑफ सिटिजन्स (NRC) पर एक व्यक्ति के ट्रिब्यूनल का हिस्सा था।
जो उभर कर सामने आया, वह आधिकारिक पूर्वाग्रह और मनमानी की कहानियों को सुन्न कर रहा था, प्राथमिक “नियत प्रक्रिया” के खंडन और, सबसे ऊपर, सार्वजनिक करुणा का पूर्ण अभाव। यहां तक कि बूढ़े लोग अक्सर टूट जाते थे क्योंकि वे उन सभी की बात करते थे जो उन्होंने सहन किए थे।
“यह उभरा है कि विभिन्न दस्तावेजों में अंग्रेजी में बंगाली नामों की वर्तनी में मामूली अंतर के कारण कई व्यक्तियों के नाम केवल एनआरसी के मसौदे से हटा दिए गए थे।”
हमें कई उदाहरणों का सामना करना पड़ा जहां उमर और ओनार के बीच उदाहरण के लिए एक ही अक्षर की भिन्नता, यह बताने के लिए पर्याप्त थी कि एक व्यक्ति एक विदेशी है। इसी तरह, ग्रामीण अनियंत्रित आम तौर पर उनके जन्म की तारीखों के बारे में अस्पष्ट हैं। एक व्यक्ति को नागरिकता से बाहर रखा जा सकता है यदि उसने न्यायाधिकरण को बताया कि वह 40 वर्ष का था जब उसके दस्तावेजों ने उसे 42 होने का रिकॉर्ड किया।

महिलाओं पर कठोर

महिलाओं को विशेष रूप से नागरिकता रजिस्टर से बहिष्कार का खतरा है। आमतौर पर, उनके पास कोई जन्म प्रमाण पत्र नहीं होता है, उन्हें स्कूल नहीं भेजा जाता है, और वयस्क बनने से पहले उनकी शादी कर दी जाती है।
इसलिए, जब तक उनका नाम पहली बार मतदाता सूचियों में दिखाई देता है, तब तक ये उन गांवों में होते हैं जहां वे शादी के बाद रहते हैं, जो उनके माता-पिता से अलग होते हैं। उन्हें बताया जाता है कि उनके पास यह साबित करने के लिए कोई दस्तावेज नहीं है कि वे वास्तव में उन लोगों के बच्चे हैं जिनका वे दावा करते हैं कि वे उनके माता-पिता हैं। अकेले इस आधार पर नागरिकता से बाहर किए जाने के मामले थे।
निर्माण श्रमिकों, सड़क-बिल्डरों और कोयला-खनिकों के रूप में, प्रभावित प्रवासी श्रमिक अक्सर काम की तलाश में असम के अन्य जिलों में जाते हैं।
जिन जिलों में वे पलायन करते हैं, स्थानीय पुलिस अक्सर बांग्लादेश से अवैध प्रवासियों के रूप में अपना नाम दर्ज करती है।
पुलिस तब उन्हें अवैध आप्रवासियों के रूप में चिह्नित करती है। वे उन जिलों में स्थित विदेशियों के न्यायाधिकरणों से नोटिस प्राप्त करते हैं जहां उन्होंने वर्षों पहले काम किया होगा, अपने गृह जिलों से बहुत दूर उन्हें हर सुनवाई के लिए यात्रा करना पड़ता है, उनकी लागतों में और इजाफा होता है।
एनआरसी एकमात्र संस्थान नहीं है जिसके माध्यम से राज्य उन्हें अपनी नागरिकता साबित करने के लिए चुनौती देता है। 1990 के मध्य में एक दूसरी प्रक्रिया शुरू हुई जब तत्कालीन मुख्य चुनाव आयुक्त टी। एन। शेषन ने, एक बार के उपाय के रूप में, अधिकारियों को मतदाताओं की सूची में उनके नाम के खिलाफ “डी” चिह्नित करके “संदिग्ध मतदाताओं” की पहचान करने का निर्देश दिया।
यह अस्थायी रूप से उन्हें मतदान या चुनाव के लिए खड़े होने से रोक देगा, जब तक कि एक जांच पूरी नहीं हो जाती।
लेकिन यह अस्थायी उपाय स्थायी हो गया। यह शक्ति स्थायी रूप से कनिष्ठ अधिकारियों के साथ निहित थी जो बिना किसी कारण के किसी भी समय किसी भी व्यक्ति की नागरिकता पर संदेह कर सकते थे। उनके नाम के साथ घबराए हुए “डी” के पास नियमों के तहत अपील के लिए कोई पुनरावृत्ति नहीं थी, बिना किसी जांच के वर्षों के साथ। “डी” ने भी उन्हें एनआरसी के मसौदे में शामिल किए जाने से वंचित कर दिया।
एक तीसरी प्रक्रिया से असम पुलिस को यह पता चलता है कि किसी को भी ‘विदेशी’ होने का संदेह है। फिर, ज्यादातर मामलों में पुलिस का दावा है कि वह व्यक्ति अपनी नागरिकता स्थापित करने के लिए उन्हें दस्तावेज दिखाने में असमर्थ था। लोग लगातार इस बात से इनकार करते हैं कि पुलिस ने उनसे दस्तावेज भी मांगे थे। जब वे सभी पुलिस के संदेह को नहीं छोड़ रहे हैं, तो वे उन्हें क्यों नहीं दिखाएंगे?

अपारदर्शी प्रक्रियाएं

पुलिस द्वारा संदर्भित सभी मामलों को विदेशियों के न्यायाधिकरण (एफटी) द्वारा सुना जाता है। इससे पहले, इन न्यायाधिकरणों में सेवानिवृत्त न्यायाधीश नियुक्त किए गए थे।
भारतीय जनता पार्टी की सरकार ने कई वकील (अक्सर सत्तारूढ़ पार्टी या राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ के सदस्य) नियुक्त किए हैं, जो कभी न्यायाधीश नहीं रहे।
अब एफटी हैं जिसमें कई महीनों में एक भी व्यक्ति को भारतीय नागरिक घोषित नहीं किया गया है। कई लोगों का आरोप है कि एफटी में पुलिस और पीठासीन अधिकारी दोनों लोगों को विदेशी घोषित करने के लिए अनौपचारिक लक्ष्यों को पूरा करने के लिए काम करते हैं।
यहां तक कि अगर कोई व्यक्ति एनआरसी में अपना नाम पाता है, तो भी पुलिस उसके मामले को एफटी के पास भेज सकती है; एक चुनाव अधिकारी भी उसे “डी” -वोटर बनने के लिए मना सकता है।
संविधान के अनुच्छेद 20 में एक मौलिक अधिकार के रूप में शामिल है कि “किसी भी व्यक्ति को एक ही बार में एक ही अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जाएगा और दंडित किया जाएगा”। लेकिन यह सिद्धांत एफटी के लिए माफ कर दिया गया है।
हमने पाया कि एक एफटी द्वारा एक व्यक्ति के भारतीय नागरिक होने की पुष्टि के बाद भी, एक और एफटी और अक्सर एक ही एफटी एक बार फिर उसी व्यक्ति को उसकी वैध नागरिकता साबित करने के लिए नोटिस जारी कर सकता है।
एक व्यक्ति को कभी भी यह महसूस करने की अनुमति नहीं दी जाती है कि राज्य ने अंततः स्वीकार कर लिया है कि वह एक भारतीय नागरिक है।
इस तरह, तलवार स्थायी रूप से उनके सिर पर कम लटकती है। किस संस्था के सामने यह चुनौती दी जाएगी कि वे साबित करें कि वे भारतीय नागरिक हैं? क्या वे या उनके प्रियजन उनकी नागरिकता के अधिकार छीन लेंगे, और वे प्रक्रियाएँ जो अपारदर्शी, अनुचित और भेदभावपूर्ण हैं?
हमारे द्वारा सुनी गई गवाही में किसी भी व्यक्ति को राज्य द्वारा कानूनी सहायता नहीं दी गई थी, जो एफटी और उच्च न्यायालयों में उनके मामलों से लड़ने के लिए राज्य द्वारा भुगतान किए गए वकीलों को तैनात करने के लिए बाध्य है।
लोगों ने दहशत खर्च करने की बात की, वकीलों को भुगतान करने के लिए भारी मात्रा में पैसा, साथ ही साथ गवाहों की यात्रा की लागत के लिए जो वे अपने पक्ष में गवाही देने के लिए उनके साथ लाते हैं।
इसके लिए उन्हें अपनी सारी संपत्ति बेचनी होगी या निजी साहूकारों से कर्ज लेना होगा। उनमें से अधिकांश गरीब शिक्षित हैं और बहुत कम पैसे वाले हैं, रिक्शा चलाना या घरेलू काम या खेत में काम करना जैसे कम वेतन वाले काम करते हैं।
अपने कंधों पर नागरिकता साबित करने के पूरे बोझ और मनमाने और अपारदर्शी कई मंचों पर जिस पर उन्हें सम्मनित किया जाता है, शिक्षा और संसाधनों से वंचित लोगों को एक काफ़्केस नौकरशाही चक्रव्यूह में फँसाया जाता है जहाँ से उन्हें उभरना मुश्किल लगता है।
इतिहास के चौराहे पर फंसे, उनकी नियति उन संस्थानों पर निर्भर करती है जो उनके साथ अविचारित शत्रुता और पूर्वाग्रह का व्यवहार करते हैं।
वास्तव में राज्य की दुनिया में कहीं भी कुछ समानताएं हैं जो स्वयं पैमाने पर और इस तरीके से वैधानिकता पैदा कर रही हैं कि वह असम में क्या कर रही है।

वीजा कार्यवाही

अमेरिकी आव्रजन कानूनों के गिरने के जोखिमों के बारे में छात्रों को जागरूक किया जाना चाहिए
संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने और काम करने के लिए आव्रजन कानूनों का उल्लंघन करने के आरोप में 129 भारतीयों की गिरफ्तारी विदेश में बेहतर संभावनाओं की तलाश कर रहे युवाओं को एक कठोर संदेश भेजती है: उनके प्रयासों को उचित परिश्रम से शुरू करना चाहिए और कानून के पत्र का सख्ती से पालन करना चाहिए।
अमेरिकी डिपार्टमेंट ऑफ़ होमलैंड सिक्योरिटी द्वारा किए गए स्टिंग ऑपरेशन में, जो ‘फ़ार्मिंगटन विश्वविद्यालय’ मामले में कई और भारतीयों को घेरने की धमकी देता है, विवादास्पद मुद्दा यह है कि क्या वे बेईमान भर्तियों के शिकार हुए, जिन्होंने I-20 छात्र को सुरक्षित करने की पेशकश की दस्तावेज़ जो उन्हें पाठ्यक्रमिक प्रशिक्षण के लिए प्रावधान का उपयोग करके भुगतान करने का काम करने की अनुमति देता है, या जानबूझकर धोखाधड़ी में लगे हुए हैं।
भारतीय मूल के आठ भर्तियों के अभियोग द्वारा, वे जानते थे कि वे अमेरिका के आव्रजन कानून का उल्लंघन कर रहे थे, जब उन्होंने छात्रों को धोखाधड़ी और गैरकानूनी साधनों का उपयोग करके नामांकित किया था, और उनके मुनाफे में अंडरवॉटर एजेंटों द्वारा उनके खातों में भुगतान की गई रेफरल फीस शामिल थी।
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है कि विश्वविद्यालय में दाखिला लेने वाले प्रत्येक छात्र को पता था कि कोई वर्ग, क्रेडिट स्कोर या शैक्षणिक आवश्यकताएं नहीं होंगी, और इरादा केवल “रहने के लिए भुगतान” और रोजगार तक पहुंच प्राप्त करना था। बेशक, ये बयान कथित भर्तीकर्ताओं के परीक्षण के दौरान जांच के अधीन हैं।
विदेश मंत्रालय ने उन छात्रों के बीच सही अंतर कर दिया है जो संभवत: ठगे गए और भर्ती हुए। जो छात्र अमेरिका में एक अधिकृत विश्वविद्यालय में पढ़ाई करने के लिए पात्र हैं, इसलिए, एक और अवसर प्राप्त करना चाहिए और सारांश निर्वासन या अपमान के अधीन नहीं होना चाहिए। इसे ऐसे छात्रों की संभावनाओं को भी नहीं समझना चाहिए जो भविष्य में कानूनी प्रविष्टि के लिए आवेदन कर सकते हैं।
मिशिगन विश्वविद्यालय के फार्मिंगटन मामले में अमेरिकी छात्रों के अमेरिकी आव्रजन कानूनों के गलत तरीके से गिरने का पहला उदाहरण नहीं है, हालांकि यह एक स्टिंग ऑपरेशन द्वारा उजागर किए गए रैकेट के रूप में अलग है।
अन्य जैसे कि ट्राई-वैली यूनिवर्सिटी और हेरगुन यूनिवर्सिटी ऐसे व्यक्तियों द्वारा चलाए जाने वाले डिग्री मिल थे, जो युवाओं को गैरकानूनी रूप से अमेरिका में रहने के लिए झूठे दावों और दस्तावेजों का इस्तेमाल करते थे और कई मामलों में रोजगार का पीछा करते थे। ये रुझान अच्छे संचार की आवश्यकता को सुदृढ़ करते हैं जो छात्रों को छात्र और विनिमय आगंतुक कार्यक्रम की आवश्यकताओं को पूरा करने वाले क्रेडेंशियल संस्थानों की पहचान करने में मदद करेगा, और वीजा धोखाधड़ी की गंभीर प्रकृति को उजागर करेगा। अगर मिशिगन मामले में सुधार सही हैं, तो अमेरिका में काम करने की संभावना उन 600 छात्रों में से कई को आकर्षित करती है जो भर्ती थे।
यह भारत के नीति निर्माताओं के लिए एक अनुस्मारक के रूप में काम करना चाहिए जो युवाओं की आकांक्षाओं को पूरा करने के लिए उच्च शिक्षा, नौकरी-सृजन और जीवन स्तर को ऊपर उठाने को प्राथमिकता देते हैं। घर पर अवसर पैदा किए बिना आसन्न जनसांख्यिकीय लाभांश की बात करना निरर्थक है।

अमेरिका अफगान युद्ध हार चुका है

एक बार अमेरिकी सैनिकों के जाने के बाद, तालिबान काबुल को एक या दूसरे तरीके से चुनौती देना सुनिश्चित करता है
आर्मी के अवशेष, एलिजाबेथ बटलर द्वारा कैनवास पर एक प्रसिद्ध तेल, पहले एंग्लो-अफगान युद्ध (1839-1842) की स्थायी छवि है। इसमें ब्रिटिश भारतीय सेना के एक चिकित्सा अधिकारी विलियम ब्राइडन को दर्शाया गया है, जो 1842 में काबुल से घोड़े पर सवार होकर जलालाबाद पहुँचे थे। दोनों ब्राइडन घायल हो गए थे और उनका घोड़ा थका हुआ लग रहा था। ब्रायडन 16,000 सैनिकों और शिविर अनुयायियों में से एकमात्र जीवित व्यक्ति था जो ब्रिटिश आक्रमण के बाद काबुल से पीछे हट रहे थे।
एक सौ सैंतीस साल बाद, सोवियत संघ ने अफगानिस्तान में अपने क्लाइंट कम्युनिस्ट शासन के लिए सैनिकों को भेजा। सोवियत सैनिकों के जाने से पहले ही एक दशक बीत गया और वह भी अज्ञानता में पीछे हट गए। और फिर से 2001 में, सोवियत संघ की एकमात्र महाशक्ति यू.एस., ने अफगानिस्तान को ‘आतंक पर युद्ध’ शुरू करने के लिए सेना भेजी। अब, युद्ध के 17 वर्षों के बाद, अमेरिका और तालिबान के बीच सहमति में- शांति के लिए एक ऐसे सिद्धांत के लिए, जो अमेरिकियों को अफगानिस्तान से एक चेहरा बचाने वाला निकास प्रदान करेगा, इतिहास से गूँज को याद करना मुश्किल है।

अतीत की गलतियों को दोहराते हुए

अफगानिस्तान ऐतिहासिक रूप से बाहरी आक्रमणकारियों के लिए एक कठिन स्थान रहा है, इसके जटिल आदिवासी समीकरणों और इसके बीहड़ पहाड़ी इलाकों के लिए धन्यवाद।
यह एक ऐसे देश का उत्कृष्ट उदाहरण है, जिसका भू-राजनीतिक भाग्य भूगोल द्वारा परिभाषित किया गया है।
ब्रिटिश साम्राज्य ने 1839 में ‘ग्रेट गेम’ के हिस्से के रूप में अफगानिस्तान में सेना भेजी। उन्हें डर था कि रूस अफगानिस्तान पर कब्जा कर लेगा और भारत की सीमा पर, “ब्रिटिश क्राउन में गहना” होगा। पूर्व-खाली करने के लिए, उन्होंने काबुल पर विजय प्राप्त की, अफ़गानिस्तान के अमीर, दोस्त मोहम्मद खान को पछाड़ दिया और सत्ता में अपने शाहजहाँ शाह दुर्रानी को स्थापित किया। जब आदिवासी लड़ाकों द्वारा हिंसक प्रतिरोध के मद्देनजर आक्रमण अपरिहार्य हो गया, तो मुख्य रूप से दोस्त मोहम्मद के बेटे अकबर खान के नेतृत्व में गुट ने अंग्रेजों को वापस लेने का फैसला किया। लेकिन वापस लेते समय, उनके सभी सैनिकों लेकिन ब्रायडन की हत्या कर दी गई और दोस्त मोहम्मद काबुल पर कब्जा करने के लिए चले गए।
सोवियत ने वही गलती की। उन्होंने देश में एक तख्तापलट के बाद अफगानिस्तान में सेना भेज दी।
सोवियत संघ हाफ़िज़ुल्ला अमीन से सावधान था, जिसने सत्ता पर कब्जा कर लिया और 1978 के कम्युनिस्ट तख्तापलट के नेता नूर मोहम्मद तारकी की हत्या कर दी। दिसंबर 1979 में, लियोनिद ब्रेझनेव ने अफगानिस्तान में सेना की तैनाती की। सोवियत ने एक और तख्तापलट किया, अमीन की हत्या की, और राष्ट्रपति के रूप में मास्को के वफादार, बाबरक कर्मल को स्थापित किया।
वियतनाम युद्ध में अपनी हार और 1979 की क्रांति के बाद ईरान के अपने नुकसान को देखते हुए, अमेरिकियों ने एक अवसर के रूप में अफगानिस्तान में सोवियत हस्तक्षेप को देखा। उन्होंने मुजाहिदीन, आदिवासी योद्धाओं का समर्थन करना शुरू कर दिया, जो पाकिस्तान और सऊदी अरब की मदद से कम्युनिस्ट शासन और उसके सोवियत बैकरों दोनों से लड़ रहे थे, जो मुस्लिम दुनिया को साम्यवाद के विस्तार के बारे में चिंतित थे।
एक दशक बाद, सोवियत ने महसूस किया कि व्यवसाय अस्थिर हो गया था और वापस खींच लिया गया था।
जब अमेरिका ने 2001 में अफगानिस्तान में तालिबान शासन पर हमला करने का फैसला किया, तो राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने कहा कि ‘आतंकवाद पर युद्ध’ तब तक खत्म नहीं होगा, जब तक कि वैश्विक पहुंच के हर आतंकवादी समूह को नहीं पाया जाता, रोका और हराया नहीं जाता “। यह एक लंबा आदेश था।
अमेरिकी ने तालिबान को जल्दी से गिरा दिया और अफगानिस्तान को अंततः राष्ट्रपति हामिद करजई के तहत एक निर्वाचित सरकार मिल गई। लेकिन 17 साल की लड़ाई के बाद युद्ध कहीं नहीं पहुंचा। 2009 के बाद से, जब संयुक्त राष्ट्र ने युद्ध के हताहतों का दस्तावेज बनाना शुरू किया, लगभग 20,000 अफगान नागरिक संघर्ष में मारे गए और 50,000 अन्य घायल हो गए।
अमेरिका, जिसने युद्ध पर कुछ $ 877 बिलियन खर्च किए हैं, युद्ध शुरू होने के बाद से अफगानिस्तान में कम से कम 2,000 सैन्य कर्मियों को खो दिया है।

एक अनवरत युद्ध

और इसके बदले में क्या मिला? 2001 में पीछे हटने वाला तालिबान वापसी की राह पर है। कुछ अनुमानों से पता चलता है कि लगभग आधे अफगानिस्तान, ज्यादातर पहाड़ी पहाड़ी इलाके, अब तालिबान द्वारा नियंत्रित हैं। पूर्व में, इस्लामिक स्टेट का एक छोटा सेल अच्छी तरह से घुसा हुआ है और हाल के महीनों में कई सांप्रदायिक हमलों को अंजाम दिया है, जिससे सैकड़ों हजारा शिया मारे गए। सरकार पुराने भ्रष्टाचार से जूझ रही है, और क्षेत्रीय क्षत्रप काबुल के बाहर के शॉट कहते हैं।
अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने कई बार स्पष्ट किया है कि वह अमेरिकी सैनिकों को वापस घर लाना चाहते हैं। फिर भी उसने तालिबान के खिलाफ लड़ाई को आगे बढ़ाने के लिए 2017 में अफगानिस्तान में और अधिक सैनिकों को भेजने का फैसला किया।
तब से, अमेरिका ने अफगानिस्तान में बड़े पैमाने पर हवाई संचालन किया है, लेकिन यह तालिबान की गति को गिरफ्तार करने में विफल रहा है। यह समूह ग्रामीण अफगानिस्तान में लगातार जारी है और देश में कहीं भी हड़ताल करने की क्षमता रखता है।
2014 के बाद से, अफगानिस्तान ने युद्ध में लगभग 45,000 सैनिकों को खो दिया है। बढ़ते नुकसान और संघर्ष में गतिरोध को तोड़ने में असमर्थता, 19 वीं शताब्दी में ब्रिटिश साम्राज्य और 20 वीं शताब्दी में सोवियत संघ जैसे अमेरिकियों को लगता है कि 21 वीं सदी का पहला बड़ा युद्ध टिकाऊ नहीं है ।

तालिबान की भूमिका

सवाल यह है कि आगे क्या? अमेरिका का कहना है कि उसे तालिबान से आश्वासन मिला है कि समूह अफगानिस्तान में आतंकवादी समूहों को सुरक्षित पनाहगाह नहीं प्रदान करेगा।
यह युद्धविराम और अंतर-अफगान वार्ता के लिए भी जोर देगा। लेकिन तथ्य यह है कि अमेरिकी तालिबान को पहले ही बहुत कुछ दे चुके हैं।
तालिबान ने कहा कि यह अफगान प्रशासन से बात नहीं करेगा; यह सरकार की वैधता को स्वीकार नहीं करता है।
अमेरिकियों ने इसे स्वीकार किया और विद्रोहियों के साथ सीधी बातचीत की, जिन्होंने ताकत की स्थिति से बातचीत की। अमेरिका ने भी, सैद्धांतिक रूप से, सैनिकों को बाहर निकालने के लिए, तालिबान की भविष्य की भूमिका पर कोई स्पष्ट समझौता किए बिना, सबसे बड़ी तालिबान की मांग को स्वीकार कर लिया है। इससे पता चलता है कि अमेरिका अफगानिस्तान से बाहर निकलने के लिए कितना बेताब है, एक युद्ध जो वह बुरी तरह हार चुका है। यह बड़े पैमाने पर तालिबान द्वारा तय की गई शर्तों से बाहर होगा।
यह कहना मूर्खता होगी कि तालिबान ने केवल अमेरिकियों के साथ एक समझौते पर पहुंचने के लिए 17 साल तक युद्ध लड़ा। इसने सत्ता के लिए संघर्ष किया, जो 2001 में अमेरिकी सैनिकों के आगमन के साथ हार गया।
और यह निश्चित है कि एक बार अमेरिकियों के चले जाने के बाद, तालिबान काबुल को एक या दूसरे तरीके से चुनौती देगा।

रोहिंग्या पर गलत

शरणार्थियों का निर्वासन कानूनी और नैतिक रूप से समस्याग्रस्त है
जनवरी में, संयुक्त राष्ट्र के उच्चायुक्त शरणार्थियों (UNHCR) ने रोहिंग्या शरणार्थियों के एक समूह के अक्टूबर 2018 में म्यांमार के निर्वासन पर भारत से एक रिपोर्ट के लिए बुलाया। शरणार्थियों कानून पर भारत के प्रत्यावर्तन ने अंतरराष्ट्रीय सिद्धांतों के साथ-साथ घरेलू संवैधानिक अधिकारों का हनन किया।
वैश्विक ढांचा
शरणार्थी कानून अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून का एक हिस्सा है। शरणार्थियों की जन-अंतर-राज्य आमद की समस्या के समाधान के लिए, संयुक्त राष्ट्र के पूर्णाधिकारी के एक सम्मेलन ने 1951 में शरणार्थियों की स्थिति से संबंधित कन्वेंशन को अपनाया।
इसके बाद 1967 में शरणार्थियों की स्थिति से संबंधित प्रोटोकॉल का पालन किया गया। कन्वेंशन की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक गैर-रिफ्यूमेंट का सिद्धांत है। मानदंड की आवश्यकता है कि “कोई भी अनुबंधित राज्य किसी भी प्रकार से शरणार्थी को निष्कासित या वापस नहीं करेगा, चाहे वह किसी भी क्षेत्र, जहां उसके जीवन या स्वतंत्रता को उसकी जाति, धर्म, राष्ट्रीयता, किसी विशेष समूह की सदस्यता या राजनीतिक राय के आधार पर धमकी दी जाएगी। । “निष्कासन पर रोक का यह विचार अंतरराष्ट्रीय कानून में शरणार्थी संरक्षण के केंद्र में है।
अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि सिद्धांत भारत को बांधता नहीं है क्योंकि यह न तो 1951 के सम्मेलन और न ही प्रोटोकॉल के लिए एक पार्टी है।
हालांकि, शरणार्थियों के गैर-वापसी के निषेध के लिए प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून का एक मानक है, जो गैर-पार्टियों को भी कन्वेंशन के लिए बाध्य करता है।
यूएनएचसीआर, 2007 के गैर-शोधन योग्य अप्रसार के एक्सट्रैटरटोरियल एप्लिकेशन पर सलाहकार राय के अनुसार, सिद्धांत “सभी राज्यों के लिए बाध्यकारी है, जिसमें वे अभी तक 1951 कन्वेंशन और / या इसके 1967 प्रोटोकॉल के लिए पार्टी नहीं बने हैं।“
मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा के अनुच्छेद 14 में यह प्रावधान है कि सभी को उत्पीड़न से शरण लेने वाले अन्य देशों में तलाश करने और आनंद लेने का अधिकार है।
इसके अलावा, संविधान का अनुच्छेद 51 अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को बढ़ावा देने के प्रयास के लिए राज्य पर एक दायित्व देता है। अनुच्छेद 51 (सी) अंतर्राष्ट्रीय कानून और संधि दायित्वों के सम्मान को बढ़ावा देने की बात करता है। इसलिए, संविधान घरेलू कानून में अंतर्राष्ट्रीय कानून को शामिल करने की कल्पना करता है। इस प्रकार यह तर्क कि निर्वासन के दौरान राष्ट्र ने अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों का उल्लंघन नहीं किया है, एक गलत है।

घरेलू दायित्वों

संविधान में मौलिक अधिकारों का अध्याय नागरिकों को व्यक्तियों से अलग करता है। जबकि सभी अधिकार नागरिकों को उपलब्ध हैं, जिनमें विदेशी नागरिक भी शामिल हैं, जो समानता के अधिकार और दूसरों के बीच जीवन के अधिकार के हकदार हैं। रोहिंग्या शरणार्थियों, जबकि राष्ट्रीय सरकार के अधिकार क्षेत्र के तहत, जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है।
बीबीसी की एक रिपोर्ट के अनुसार, रोहिंग्या “दुनिया के सबसे कम वांछित और सबसे ज्यादा सताए गए लोगों में से हैं।” रिपोर्ट में कहा गया है कि म्यांमार में उन्हें नागरिकता से वंचित किया जाता है, उनके पास जमीन और यात्रा करने या बिना अनुमति के शादी करने का अधिकार नही होता है। संयुक्त राष्ट्र के अनुसार, रोहिंग्या मुद्दा म्यांमार द्वारा व्यवस्थित और व्यापक जातीय सफाई में से एक है।
इसलिए, समकालीन विश्व की राजनीति में रोहिंग्या का भेदभाव अद्वितीय है। राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग बनाम अरुणाचल प्रदेश राज्य (1996) में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा: “हमारा संविधान मानता है … प्रत्येक मनुष्य पर अधिकार और नागरिकों पर कुछ अन्य अधिकार। हर व्यक्ति कानून के समक्ष समानता और कानूनों के समान संरक्षण का हकदार है। इसलिए, कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार, कोई भी व्यक्ति अपने जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं हो सकता है। इस प्रकार राज्य प्रत्येक मनुष्य के जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए बाध्य है, वह नागरिक हो या कोई ओर… “
भारत में शरणार्थियों की समस्या के समाधान के लिए एक विशिष्ट कानून का अभाव है, इसके बावजूद उनकी बढ़ती आमद है।
विदेशी अधिनियम, 1946, एक वर्ग के रूप में शरणार्थियों द्वारा पेश की गई अजीबोगरीब समस्याओं का समाधान करने में विफल रहता है। यह केंद्र सरकार को किसी भी विदेशी नागरिक को निर्वासित करने के लिए बेलगाम शक्ति भी देता है।
इसके अलावा, नागरिकता (संशोधन) 2019 का विधेयक मुसलमानों को इसके दायरे से बाहर रखता है और बांग्लादेश, पाकिस्तान और अफगानिस्तान में सताए गए हिंदू, ईसाई, जैन, पारसी, सिख और बौद्ध प्रवासियों को ही नागरिकता प्रदान करना चाहता है।
रोहिंग्या बहुसंख्यक मुस्लिम हैं। धर्म के आधार पर यह सीमा संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता की कसौटी पर खरा नहीं उतरती है और धर्मनिरपेक्षता, संविधान की एक बुनियादी विशेषता है।
अमेरिकी दार्शनिक रोनाल्ड डॉर्किन का तर्क है कि यदि हम अंतरराष्ट्रीय कानून का दावा करते हैं, तो हमें इसे अधिक नैतिकता के हिस्से के रूप में समझना चाहिए। ऐसी अवधारणा में, भारत द्वारा शरणार्थियों का निर्वासन न केवल गैरकानूनी है, बल्कि एक महत्वपूर्ण नैतिक दायित्व को भी तोड़ता है।