Deprecated: parse_url(): Passing null to parameter #1 ($url) of type string is deprecated in /var/www/html/wp-content/themes/job-child/functions.php on line 925 Home » द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस – हिंदी...
द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस – हिंदी में | 30th July’19 | Free PDF
अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के दावे ने पिछले सोमवार को कहा कि प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने जून में जी -20 शिखर सम्मेलन में उनसे पूछा था कि कश्मीर प्रश्न पर भारत और पाकिस्तान के बीच मध्यस्थता करने के लिए, इस समय, दो विदेश नीति द्वारा चतुराई से नियंत्रित किया गया है। प्रतिष्ठानों, लेकिन यह एक सवाल नहीं है जो सभी को बहुत आसानी से दूर जाने की संभावना है। यह देखते हुए कि श्री ट्रम्प ने पाकिस्तान के प्रधान मंत्री इमरान खान की संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा के दौरान नीले-नीले बयान के बजाय यह बयान दिया है, इसके बारे में और अटकलें लगाई गई हैं कि इसका क्या अर्थ है।
एक मिश्रित बैग
भारतीय प्रतिष्ठान के पारंपरिक तर्क के प्रति निष्पक्ष होने के लिए, जम्मू और कश्मीर में तीसरे पक्ष की मध्यस्थता केवल एक उपयोगी विचार नहीं हो सकती है क्योंकि तीसरे पक्ष आमतौर पर अपने स्वयं के एजेंडे के साथ आते हैं।
दूसरा, यह अतिसक्रियता के युग में अच्छे से अधिक नुकसान कर सकता है और कश्मीर के साथ कुछ भी करने पर मीडिया का ध्यान आकर्षित किया है। एक ऐसे सैन्य केंद्र में जहां जम्मू-कश्मीर पर द्विपक्षीय कूटनीति खुद घरेलू राजनीतिक ताकतों से गहन जांच के दायरे में आती है, तीसरे पक्ष की मध्यस्थता भी विचार करना लगभग असंभव है। इसलिए, तीसरे पक्ष की मध्यस्थता के पिछले उदाहरणों के मिश्रित परिणाम आए हैं।
और फिर भी, कश्मीर महान शक्ति रडार पर होने की संभावना है और कई कारणों से अंतरराष्ट्रीय ध्यान आकर्षित करना जारी रखेगा, कम से कम नहीं क्योंकि नई दिल्ली ने जम्मू और कश्मीर को हल करने के लिए द्विपक्षीय राजनयिक उपायों में निवेश करने से इनकार कर दिया।
शिमला और उसके बाद
ऐतिहासिक रूप से, नई दिल्ली का 1948 में जम्मू-कश्मीर में तीसरे पक्ष की मध्यस्थता के साथ प्रेम-घृणा का संबंध रहा है। हालाँकि, कश्मीर में इस तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप का ज्यादातर हिस्सा 1972 के शिमला समझौते के साथ समाप्त हुआ, जो नई दिल्ली के आग्रह पर कहा गया था, कश्मीर एक द्विपक्षीय मुद्दा होगा, जिससे भारत में संयुक्त राष्ट्र सैन्य पर्यवेक्षक समूह और पाकिस्तान में (UNMOGIP) के शांति रक्षा कार्य समाप्त हो सकते हैं, यदि वास्तव नही तो नाममात्र होगा। कश्मीर में वर्तमान UNMOGIP की भागीदारी को न तो भारत द्वारा प्रोत्साहित किया जाता है और न ही मान्यता दी जाती है, पाकिस्तान कुछ भी कर रहा है। नई दिल्ली का मानना है कि संयुक्त राष्ट्र के अपने अनुभव कश्मीर एक ऐसा नाकाफी रहा है जो किसी भी तीसरे पक्ष की मध्यस्थता के लिए भारत में वर्तमान अरुचि को आंशिक रूप से समझाता है। फिर बाहरी राय के लिए भारत की स्थिति से जुड़ी उदासीनता एक बड़ी अर्थव्यवस्था और सैन्य शक्ति है, जिसकी गहरी जेब और बढ़ते बाजार कश्मीर के बारे में बात करने के इच्छुक लोगों के लिए महत्वपूर्ण हैं। इसलिए सैद्धांतिक रूप से, नई दिल्ली ने लगातार, और सफलतापूर्वक, कश्मीर में सभी तीसरे पक्ष की मध्यस्थता को अवरुद्ध कर दिया, सिवाय इसके कि वह दूसरों को भूमिका निभाने देना चाहता है। और अगर कोई वास्तव में कश्मीर का संदर्भ लेता है, जो नई दिल्ली से असहमत है, तो वह या तो इसे नजरअंदाज कर देता है या इसका जोरदार विरोध करता है।
यही है, व्यवहार में, ऐतिहासिक रूप से कश्मीर के बड़े सवाल पर तीसरे पक्ष का ध्यान गया है, जिनमें से कुछ को भारत द्वारा प्रोत्साहित किया गया है।
इस तर्क को बेहतर ढंग से समझने के लिए, आइए हम संघर्ष समाधान और संकट प्रबंधन के बीच एक वैचारिक भेद करें। जबकि दोनों में मध्यस्थता की कुछ मात्रा शामिल है, पूर्व को एक विशिष्ट मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया जाता है – इस मामले में कश्मीर – और संघर्ष के मूल कारणों का पता लगाने और हल करने का प्रयास करता है। उत्तरार्द्ध में वृद्धि के लिए संभावित संकट के साथ चल रहे संकट के दौरान मध्यस्थता शामिल है। संघर्ष समाधान के विपरीत संकट मध्यस्थता संघर्ष के राजनीतिक या मूल कारणों को हल करने की तलाश नहीं करती है।
प्रबंधन और संकल्प नई दिल्ली पारंपरिक रूप से संकट की घटनाओं में एक बार से अधिक तीसरे पक्ष की मध्यस्थता को स्वीकार करते हुए संघर्ष के समाधान के रूप में मध्यस्थता का सामना कर रहा है। कारगिल एक उदाहरण है जब भारत ने अमेरिका में क्लिंटन प्रशासन द्वारा तीसरे पक्ष की मध्यस्थता स्वीकार की। इस साल फरवरी में पुलवामा के सैन्य गतिरोध के दौरान भी यह स्पष्ट था। जबकि कारगिल और फरवरी के दोनों स्टैंड सीधे कश्मीर से जुड़े थे, तीसरे पक्ष की मध्यस्थता ने तनाव के तत्काल प्रसार से परे कुछ भी संबोधित करने की कोशिश नहीं की। फिर ऐसे अन्य उदाहरण हैं जहां तीसरे पक्ष के संकट की मध्यस्थता हुई, भले ही उनका कश्मीर से कोई सीधा संबंध नहीं था जैसे कि पोस्ट 26/11 का आतंकवादी हमला।
निश्चित रूप से, संकट प्रबंधन संघर्ष समाधान से अलग है। और फिर भी जब संकट प्रबंधन पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, तो बड़ा संघर्ष, जिसने संकट को जन्म दिया है, ध्यान में आता है और मध्यस्थ और परस्पर विरोधी पक्षों के बीच बातचीत का हिस्सा बन जाता है। यह ठीक वैसा ही है जैसा कि वर्तमान अमेरिकी हित के नजरिए से कश्मीर को रेखांकित करना है। इसलिए भले ही नई दिल्ली संकट प्रबंधन को स्वीकार करती है, और कश्मीर के संदर्भ में संघर्ष समाधान नहीं, दोनों को एक संकट के दौरान अलग करना आसान नहीं है या जब संघर्ष संकटग्रस्त होता है।
अलग ढंग से कहें, तो उस संकट को देखते हुए, कम से कम इस संदर्भ में, पहले से मौजूद संघर्ष का कार्य है, तीसरे पक्षों द्वारा संकट प्रबंधन और व्यापक संघर्ष पर उपस्थित ध्यान केंद्रित करना आसान नहीं है।
हालांकि, नई दिल्ली में कश्मीर पर तीसरे पक्ष के विचार-विमर्श होने की संभावना है, विशेष रूप से मानवाधिकार की स्थिति पर, यह सक्रिय रूप से पाकिस्तान से आतंकवाद के साथ-साथ घाटी में हिंसा के बाद के प्रायोजन पर तीसरे पक्ष का ध्यान आकर्षित करता है। हालांकि यह नई दिल्ली के दिमाग में एक वांछनीय अंतर हो सकता है, लेकिन समस्या के एक हिस्से पर ध्यान केंद्रित करने और दूसरे को अनदेखा करने के लिए तीसरे पक्ष को प्राप्त करना आसान नहीं है।
दूसरे शब्दों में, कश्मीर में आतंकवाद के पाकिस्तान के प्रायोजन की निंदा करने के लिए अन्य देशों को मिलने वाले नई दिल्ली के प्रयास जबकि एक ही समय में कश्मीर में मानव अधिकारों की स्थिति पर मानव अधिकारों के लिए संयुक्त राष्ट्र के उच्चायुक्त (ओएचसीएचआर) के कार्यालय की रिपोर्टों का अपमान करना बनाए रखने के लिए एक कठिन संतुलन है।
क्षेत्रीय भूराजनीति का प्रभाव
क्षेत्रीय भूराजनीति में सामने आए घटनाक्रम का कश्मीर में तीसरे पक्ष के हित के लिए भी प्रभाव पड़ सकता है। अफगानिस्तान में तालिबान के साथ एक समझौते के लिए अमेरिका की इच्छा, जिसमें पाकिस्तान महत्वपूर्ण है, पहले से ही वाशिंगटन और इस्लामाबाद के बीच ठंढे रिश्तों पर असर पड़ने लगा है। वाशिंगटन, बीजिंग और मॉस्को के अलावा, यूरोपीय राजधानियां भी अंततः पाकिस्तान को सौंपना शुरू कर देंगी। इसमें मामूली वृद्धि होगी, भले ही कश्मीर पर वैश्विक फोकस या तो पाकिस्तान के आग्रह पर हो या क्योंकि तीसरे पक्ष को कश्मीर और क्षेत्रीय अस्थिरता के बीच एक लिंक दिखाई दे। वास्तव में, कई लोगों ने अतीत में अफगानिस्तान और कश्मीर संघर्ष में अस्थिरता के बीच एक सीधा संबंध बनाया है। इस तरह की आवाजें अब तेज हो सकती हैं। और अधिक, यदि कश्मीर में इस्लामिक स्टेट के प्रभाव के बारे में बढ़ती चिंताएं गलत नहीं हैं, तो कश्मीर पर गर्मी बढ़ने वाली है।
आगे यह सुनिश्चित करता है कि कश्मीर में तीसरे पक्ष की भागीदारी भारत और पाकिस्तान के बीच संघर्ष समाधान प्रक्रिया का अभाव है।
कश्मीर पर दोनों पक्षों की बातचीत जितनी कम होगी, उतनी ही उनके बीच संकट की स्थिति बनने की संभावना है, जो पूरे कश्मीर के दलदल में संभवतः तीसरे पक्ष की भागीदारी को जन्म देगा। दूसरे शब्दों में, भारत और पाकिस्तान के बीच संघर्षों को हल नहीं करने से, भारत और पाकिस्तान प्रभावी रूप से संकट प्रबंधन को आउटसोर्स कर रहे हैं, और इस तरह संघर्ष समाधान सीमित रूप से तीसरे पक्ष को होता है। तब सबक एक सीधा है: यदि आप कश्मीर मुद्दे को हल करने के लिए पाकिस्तान के साथ बातचीत में शामिल नहीं होते हैं, तो तीसरे पक्ष का ध्यान आकर्षित करना जारी रहेगा।
हाल ही में, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने घोषणा की कि उनके देश के युद्धपोत ने होर्मुज के जलडमरूमध्य में एक ईरानी ड्रोन को नष्ट कर दिया है। यूएसएस बॉक्सर, एक द्विधा गतिवाला हमले के जहाज ने ड्रोन को कथित तौर पर नीचे लाया क्योंकि बाद में कई चेतावनियों के बावजूद इसकी निकटता आई।
अमेरिका ने तब से अन्य देशों को इस क्षेत्र में सकल वृद्धि के एक अधिनियम के रूप में निंदा करने के लिए बुलाया है, एक कार्य जो वाशिंगटन तेहरान के तेल व्यापार मार्गों को बाधित करने के तरीके के रूप में देखता है।
इससे पहले, जून में, ईरान ने एक अमेरिकी ड्रोन को गोली मार दी थी, जो कथित तौर पर अपने हवाई क्षेत्र में प्रवेश कर गया था, एक विनिमय जिसके कारण दोनों प्रतिद्वंद्वियों के बीच एक बड़ा पलायन हुआ, इतना ही नहीं अमेरिकी सुरक्षा प्रतिष्ठान तीनों के खिलाफ जवाबी सैन्य कार्रवाई करने की कगार पर था। ईरानी को निशाना बनाया। संकट तब तक सामने आया जब तक श्री ट्रम्प ने हमले को रोकने के लिए कदम नहीं उठाया
पिछले कुछ समय से ईरान श्री ट्रम्प का पालतू जानवर है। अभियान के दिनों से उनकी टिप्पणी, नियमित रूप से ईरान और पश्चिम एशियाई क्षेत्र में इसकी कथित कपटपूर्ण रणनीति को चित्रित करती है। ईरान के साथ यह पूर्वाग्रह उसकी अध्यक्षता में एक निरंतर विशेषता रही है और अंतरराष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) से प्रमाणित होने के बावजूद, 2018 में संयुक्त व्यापक कार्य योजना (JCPOA) से एक अमेरिकी पुलआउट हुआ, जिसके परिणामस्वरूप तेहरान इस समझौते का अनुपालन कर रहा था।
एक गैर-हस्तक्षेपवादी नेता
हालांकि, यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि श्री ट्रम्प अपने पूर्ववर्ती बराक ओबामा के रूप में एक गैर-हस्तक्षेपकर्ता हैं – और यह उनके संबंधित बयानबाजी पदों में बड़े अंतर के बावजूद है। श्री ट्रम्प ने अफगानिस्तान से बड़ी संख्या में अमेरिकी सैनिकों को बाहर निकाला और सीरिया में प्रत्यक्ष सैन्य हस्तक्षेप से दूर कर दिया।
विडंबना यह है कि प्रशासन में जॉन बोल्टन और माइक पोम्पेओ जैसे नीतिगत बाज़ों की मौजूदगी के बावजूद कोई नया हस्तक्षेप नहीं किया गया है। शायद वैश्विक सुरक्षा वास्तुकला को समझने के लिए संघर्ष कर रहा है कि ‘ट्रम्पियन राजनीति’ की एक अलग शैली है, जब यह विदेश नीति को आगे बढ़ाता है और फिर श्री ट्रम्प की अंतिम छवि के साथ संगत सौदागर एक समझौते के दृष्टिकोण को बढ़ाने के उद्देश्य से बढ़ाता है।
मजबूत छवि का प्रक्षेपण
हालाँकि, कोने के चारों ओर 2020 के अमेरिकी चुनावों के साथ, श्री ट्रम्प ने ईरानी मुद्दे को जाने देने की संभावना नहीं है क्योंकि यह 2016 में जैसा था – बहुत चुनाव अभियान सामग्री का एक स्रोत है। वापस तो, यह JCPOA था; इस बार, यह तेहरान के कथित जुझारूपन और उच्च समुद्रों पर तोड़फोड़ होगा। वास्तव में, श्री ट्रम्प की चुनाव अभियान टीम यह दर्शाने की उम्मीद कर रही होगी कि यह केवल श्री ट्रम्प है, उनकी मजबूत छवि के साथ, जो प्रभावी रूप से ईरान को एड़ी पर ला सकते हैं और इस प्रकार क्षेत्र में अमेरिका की महत्वपूर्ण सुरक्षा चिंताओं को सुरक्षित कर सकते हैं।
अपनी ओर से, ईरानी सरकार तनावों का इंतजार करती हुई दिखाई देती है, उम्मीद करती है कि वह अगले प्रशासन के साथ रास्ते बदल सकती है। लेकिन क्या इस तथ्य के साथ यह कहा गया है कि श्री ट्रम्प की अनुमोदन रेटिंग कुछ हद तक आरोही पर है?
ईरान के विदेश मंत्री मोहम्मद जवाद ज़रीफ़ ने संयुक्त राष्ट्र में प्रेस से बातचीत में, तनाव को परिभाषित करने के लिए अमेरिका के साथ कूटनीतिक रूप से उलझाने का संकेत दिया। उन्होंने एक अतिरिक्त प्रोटोकॉल समझौते की पेशकश भी की, जो IAEA को और निरीक्षण अधिकार प्रदान करेगा, जो न केवल व्यापक होगा बल्कि पहले से भी अधिक घुसपैठ होगा।
शायद तेहरान वास्तविकता के साथ पकड़ में आ गया है कि केवल उच्च समुद्र पर ” और ‘रणनीतिक तोड़फोड़’ लंबे समय तक काम नहीं करेगा। हालाँकि, तनाव को कम करने के लिए इसकी पेशकश को वाशिंगटन में संदेह के साथ मिला है, और यह एक शत्रुता की निरंतरता को दर्शाता है क्योंकि एक आम जमीन की तलाश जारी है।
WhatsApp