द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस – हिंदी में | 8th Aug’19

Table of Contents

आरबीआई के गोल्डीलॉक्स में कटौती

सरकार को अब विकास को बढ़ावा देने के उपायों को पूरा करना चाहिए
जीडीपी वृद्धि को धीमा करने और सौम्य मुद्रास्फीति के रुझानों से प्रोत्साहित होने के कारण, भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) ने बेंचमार्क रेपो दर में 35 आधार अंकों की गोल्डीलॉक्स कटौती की है। हालांकि मौद्रिक नीति की घोषणा से पहले दर में कटौती एक निष्कर्ष थी, लेकिन उम्मीद 25 या 50 आधार अंकों में से एक थी।
अर्थव्यवस्था में मंदी की सीमा को देखते हुए, मौद्रिक नीति समिति (एमपीसी) ने पूर्व को बहुत कम माना लेकिन वैश्विक वित्तीय बाजारों में अशांति और पिछले कुछ दिनों में रुपये की गिरावट जैसे कारकों को ध्यान में रखा गया था। बहुत ऊँचा देखा गया। इस घटना में, एमपीसी एक मध्ययुगीन और अपरंपरागत 35 आधार बिंदु कटौती पर बसा, जो इस वित्तीय वर्ष में कटौती के लिए पाउडर को सूखा रखता है। इसके साथ, आरबीआई ने इस साल फरवरी से शुरू होने वाली लगातार चार नीतिगत घोषणाओं में दरों में कटौती की है, जो कुल 110 आधार अंकों के साथ है
लेकिन बैंकों द्वारा ऋणदाताओं के लिए प्रसारण इस का एक तिहाई भी नहीं रहा है। केंद्रीय बैंक का कहना है कि बैंक सिर्फ 29 आधार बिंदुओं पर पास हुए हैं जो वास्तव में खराब है। ट्रांसमिशन को बाधित करने वाला एक कारक जून तक तंग तरलता की स्थिति थी जब आरबीआई ने बाजार में बाढ़ ला दी थी – वास्तव में, पिछले दो महीनों में केंद्रीय बैंक को अतिरिक्त तरलता को अवशोषित करना पड़ा था। इसलिए, यह आशा करने का कारण है कि यहां से प्रसारण जल्दी होगा।
रेपो दर 5.40% अब नौ साल के निचले स्तर पर है और अगले कुछ महीनों में कम है और अच्छी तरह से 5% या बहुत करीब आ सकता है जब तक यह दर काटने का चक्र नहीं चलता। इस सिद्धांत का समर्थन करना तथ्य यह है कि मुद्रास्फीति को अगले एक वर्ष के लिए सौम्य होने का अनुमान है।
दूसरी ओर, ग्रोथ कमजोर होने की उम्मीद है और एमपीसी ने इस वित्त वर्ष के लिए अनुमानित जीडीपी विकास दर को 7% से 6.9% तक नीचे की ओर संशोधित किया है, जिसमें नकारात्मक जोखिम है। यहां तक कि यह अर्थव्यवस्था में मौजूदा आवेगों को देखते हुए आशावादी प्रतीत होता है और यह बहुत संभावना है कि इस वित्त वर्ष में सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि 6.5% के करीब होगी। नवीनतम कटौती के साथ, आरबीआई ने संकेत दिया है कि वह भारी उठाने के लिए तैयार है। लेकिन यह अकेले पर्याप्त नहीं होगा क्योंकि पूंजी की लागत निवेश को निर्धारित करने वाला सिर्फ एक पहलू है।
विकास को बढ़ाने में सरकार को भी अपनी भूमिका निभानी होगी। यकीनन, राजकोषीय रियायतों के लिए स्थान सीमित राजस्व परिदृश्य को देखते हुए सीमित है, लेकिन सरकार निश्चित रूप से अपने राजकोषीय अंकगणित को प्रभावित किए बिना निवेश को प्रोत्साहित करने के लिए और सुधारों पर जोर दे सकती है।
अब मंदी का एक हिस्सा चक्रीय है – जिसे रेट कट – और आंशिक संरचनात्मक द्वारा संबोधित किया जा सकता है, जिसके लिए सुधार एक परम आवश्यकता है। इसलिए, जब तक सरकार अपने स्वयं के उपायों के साथ प्रतिक्रिया नहीं देती, तब तक वृद्धि को समर्थन देने के लिए RBI के प्रयास व्यर्थ हो सकते हैं।
धारा 370 के निरस्तीकरण ने उन अस्पष्टताओं को उजागर किया है जो लंबे समय से भारत की संघीय व्यवस्था में स्पष्ट हैं।
भारत में कई क्षेत्रीय संघर्षों के निपटारे में असममित समझौतों पर बातचीत हुई है। कश्मीर की स्वायत्त स्थिति इन प्रावधानों के सबसे दूरगामी और मूल अवधारणा में सबसे पुरानी थी। लेकिन व्यवहार में, स्वायत्तता के प्रावधानों के लिए एक आकस्मिकता रही है, जो उन्हें अखिल भारतीय स्तर पर लोकप्रिय प्रमुखों द्वारा संशोधन के लिए खुला छोड़ दिया गया है।
एक बदला हुआ प्रक्षेपवक्र
1989-2014 के बीच भारत की पार्टी प्रणाली के क्षेत्रीयकरण ने इस उपस्थिति में योगदान दिया कि केंद्र सरकार की गहरी संघीयता और बढ़ती क्षेत्रीय स्वायत्तता लगभग एक अविश्वसनीय प्रक्रिया थी। हालाँकि, राष्ट्रीय राजनीतिक प्रभुत्व के लिए भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के उदय ने उस गतिरोध को बदल दिया है। जम्मू और कश्मीर राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेश बनाने के लिए धारा 370 को समाप्त करने और भाजपा को अलग करने के लिए, संघीय आदेश में निहित लचीलेपन का उपयोग करने की संभावना का प्रदर्शन किया गया है ताकि सत्ता का केंद्रीकरण किया जा सके और भारतीय संघ की एक निर्वाचन मुस्लिम बहुल आबादी वाली इकाई के आकार की शक्तियों और कद को फिर से बढ़ाया जा सके।
अनुच्छेद 370 के हनन की संवैधानिकता को आने वाले महीनों और वर्षों में सावधानीपूर्वक उठाया जाएगा। लेकिन संघवाद के ताने-बाने के लिए सरकार की ऐसे महत्वपूर्ण परिणामों के साथ तालिका बनाने और पारित करने की क्षमता है – जबकि जम्मू और कश्मीर की निर्वाचित विधानसभा का पालन किया जाता है – भारत के असममित संघीय प्रणाली में समझौता के नाजुक सेट को उजागर करता है।
असममित संघवाद में कुछ विशिष्ट उपनिवेशों को अक्सर उनके विशिष्ट जातीय पहचान की मान्यता में अंतर अधिकारों का अनुदान शामिल है।
जम्मू और कश्मीर के मामले में, धारा 370 की बातचीत एक संक्रमणकालीन और आकस्मिक संवैधानिक व्यवस्था थी जो एक सतत संघर्ष के बीच में सहमत थी जबकि भारतीय संविधान को अंतिम रूप दिया जा रहा था। समय के साथ, यह ‘संक्रमणकालीन’ खंड एक अर्ध-स्थायी संस्थागत समझौता बन गया था, हालांकि यह कभी भी असहज समझौता था। उत्तराखंड में जवाहरलाल नेहरू से प्रधानमंत्रियों की इच्छा के बीच तनाव बढ़ गया, क्योंकि राज्य में भारतीय संघ को और अधिक निकटता देने और कई कश्मीरियों की इच्छा उनके राज्य के लिए एक विशेष दर्जा बनाए रखने की थी। 1954 से, संघ सूची में 97 में से 94 प्रविष्टियां और दो तिहाई संवैधानिक लेख राज्य को दिए गए हैं। यह प्रक्रिया सुप्रीम कोर्ट की मंजूरी से हुई है।
इसके बाद असम और मिज़ोस के साथ असममित समझौते किए गए, जो संविधान में अनुच्छेद 371 में निहित हैं।
1970 के दशक की शुरुआत में जब सिक्किम का छोटा राज्य भारतीय संघ में शामिल हुआ, तो संविधान में अनुच्छेद 371F जोड़ा गया था। अनुच्छेद 371F उन कानूनों की अनुमति देता है जो विधायिका द्वारा संशोधित या निरस्त होने तक सिक्किम के परिग्रहण से पहले थे। अनुच्छेद 371 में ऐसे उपाय भी शामिल हैं जिनका उद्देश्य आंध्र प्रदेश, तेलंगाना, महाराष्ट्र, गुजरात और कर्नाटक में इंट्रा-स्टेट इक्विटी को बढ़ावा देना था।
विषमता से युक्त
असममित संवैधानिक प्रावधान विविध समाजों में संघवाद की एक सामान्य विशेषता है। कई लोगों ने तर्क दिया है कि भारत एक अंतरराष्ट्रीय उदाहरण देता है कि कैसे असममित विशेषताएं संघ के भीतर कई तरीकों को मान्यता देकर अलगाववादी संघर्षों को कम करने में मदद कर सकती हैं। अलगाववाद को प्रोत्साहित करने के बजाय, असममित व्यवस्था के समर्थकों का तर्क है कि यह स्वायत्तता से इनकार है जो अलगाववादी दावों को बढ़ने के लिए आधार प्रदान कर सकता है।
हालांकि, असममित व्यवस्था अक्सर बहुसंख्यक राष्ट्रीय समुदायों और अन्य क्षेत्रों द्वारा विशेष व्यवस्था के बिना लड़ी जाती है। धारा 370 को रद्द करना लंबे समय से हिंदू राष्ट्रवाद का एक कारण रहा है, लेकिन यह हड़ताली था कि इसे संसद में कई क्षेत्रीय दलों का व्यापक समर्थन मिला।
इस सप्ताह भाजपा द्वारा तय किए गए औचित्य ने राज्यसभा में कानून पारित करने के लिए कई क्षेत्रीय दलों के समर्थन को आकर्षित करने के लिए असममित व्यवस्था के सभी पाठ्यपुस्तकों की आलोचना की। उदाहरण के लिए, यह तर्क शामिल है कि असममित प्रावधान भेदभावपूर्ण हैं, उदाहरण के लिए, उन पर पर्चे रखकर, जो विशेष क्षेत्रों में संपत्ति के मालिक हो सकते हैं, या क्योंकि वे दूसरों पर कुछ विशेष ‘विशिष्ट पहचान’ का विशेषाधिकार रखते हैं।
भारत के पहले भाषाई राज्य आंध्र प्रदेश के एक तेलुगु देशम पार्टी के सांसद ने इस तथ्य का स्वागत किया कि भारत अब ‘एक ध्वज और एक संविधान वाला एक राष्ट्र होगा। ‘ वैकल्पिक रूप से, असममित स्थिति को अलगाववादी दावों में योगदान के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, इसलिए यह तर्क कि अनुच्छेद 370 आतंकवाद का मूल कारण है ‘।
स्वायत्तता व्यवस्था को असामाजिक के रूप में भी प्रस्तुत किया जाता है क्योंकि वे किसी देश में कहीं और अधिकारों के विस्तार को रोकते हैं। यह अंतिम तर्क अनुच्छेद 370 के हनन के साथ-साथ नए केंद्र शासित प्रदेशों में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षण के विस्तार पर जोर देने के महत्व को रेखांकित करता है। गृह मंत्री के रूप में, अमित शाह ने लोकसभा में कहा: “जो लोग अनुच्छेद का समर्थन करते हैं 370 विरोधी दलित, आदिवासी, महिला विरोधी हैं। ”
एक जानबूझकर लचीलापन
डिजाइन के अनुसार, भारत की संघीय संस्थाएं सरकार की शक्ति पर अपेक्षाकृत कमजोर पड़ावों को संसदीय बहुमत के साथ रखती हैं। राजनीतिक वैज्ञानिक, अल्फ्रेड स्टेपान के रूप में, पहचाना गया, संघीय प्रणाली कमोबेश डेमोस्ट्रेशन हो सकती है। ‘ स्पेक्ट्रम के अधिक ‘डिमोस कंस्ट्रक्शन’ के अंत में, संघवाद राष्ट्रीय प्रमुखों द्वारा शक्ति के समेकन को कमजोर करने का कार्य करता है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी सिद्धांतकार, विलियम रिकर, ने अमेरिकी संघवाद को राष्ट्रीय लोकलुभावनवाद के प्रति प्रतिकार के रूप में देखा क्योंकि ‘लोकलुभावन आदर्श के लिए यह आवश्यक है कि शासक तेजी से और निश्चित रूप से कानून चुनावी मंच पर लोकप्रिय फैसले को मूर्त रूप दें। ‘ इसके विपरीत, अन्य संघीय प्रणाली, जैसे कि भारत की, अधिक ‘डेमो-सक्षम’ हैं। इसका मतलब यह है कि संघवाद का डिजाइन राष्ट्रीय प्रमुखों की शक्ति पर कम जांच करता है।
उदाहरण के लिए, राज्य सभा की रचना आकार की परवाह किए बिना राज्यों को समान प्रतिनिधित्व प्रदान करने के बजाय लोकसभा की रचना को प्रतिबिंबित करती है, और राज्य सभा के पास निचले सदन की तुलना में कमजोर शक्तियां हैं। कम शक्तियों को संवैधानिक रूप से संघीय उपनिवेशों के लिए आवंटित किया जाता है जो विशेष रूप से अधिक डेमो-विवश संघों की तुलना में हैं।
इस प्रकार के लचीलेपन को केंद्र सरकार के हाथों में रखना जानबूझकर और विभाजन के बाद राष्ट्रीय अखंडता की रक्षा के लिए निर्णायक केंद्रीय कार्रवाई को सक्षम करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। संविधान सभा में, बी.आर. अम्बेडकर ने अन्य संघीय प्रणालियों के तंग ढलानों के अंतर और भारत में लचीले हार्ड-वायर्ड पर प्रकाश डाला, जो समय और परिस्थितियों की आवश्यकताओं के अनुसार इसे एकात्मक और साथ ही संघीय होने में सक्षम बनाता है।
इस संवैधानिक अनुमेयता का उपयोग उन चीजों को करने के लिए किया गया है जिन्होंने अतीत में कांग्रेस और भाजपा दोनों के नेतृत्व में संघवाद को गहरा किया है, जैसे 1950 के दशक में राज्यों के भाषाई पुनर्गठन से क्षेत्रीय मांगों के जवाब में नए राज्यों का निर्माण।
केंद्र सरकार को नए राज्य बनाने या अनुच्छेद 3 के तहत राज्य की सीमाओं को बदलने की शक्ति देकर और राज्य सरकारों को द्विभाजन पर वीटो न देकर संविधान ने केंद्र सरकार को भाषाई समायोजित करने में सक्षम बनाया और एक तरह से जातीय विविधताएं जो एक अधिक कठोर संघीय व्यवस्था में बहुत कठिन होती
इसने केंद्र सरकार को पहले ऐसे क्षेत्रों में विषमतापूर्ण उपायों को अपनाने में सक्षम बनाया, जो अन्य क्षेत्रों से पीछे हटने का सामना करने में सक्षम थे, जिन्होंने अल्पसंख्यक क्षेत्रों के विशेष उपचार के बारे में नाराजगी जताई थी। 2000 के दशक तक, इनमें से अधिकांश परिवर्तन संबंधित क्षेत्रों के भीतर आम सहमति निर्माण की धीमी प्रक्रिया के आधार पर किए गए थे।
अनजान
अनुच्छेद 370 को निरस्त करते हुए, जम्मू और कश्मीर को विभाजित करके और केंद्र शासित प्रदेशों को उत्तराधिकारी इकाइयों की स्थिति को अपग्रेड करके, सरकार ने संविधान के संघीय प्रावधानों के लचीलेपन का उपयोग अन्य छोरों पर किया है। यह पहली बार नहीं है कि केंद्र सरकार ने स्थानीय सहमति के अभाव में किसी राज्य को विभाजित करने के लिए अपनी शक्तियों का उपयोग किया है।
यह 2014 में तेलंगाना के निर्माण के साथ भी देखा गया था। तेलंगाना के मामले में, केंद्र शासित प्रदेश लद्दाख का निर्माण इस क्षेत्र में एक लंबे समय तक चलने वाली बौद्ध आबादी के साथ एक लंबी मांग का जवाब देता है। हालाँकि, जम्मू-कश्मीर राज्य के शेष को एक केंद्र शासित प्रदेश में बदलने का निर्णय, अनुच्छेद 370 को रद्द करने के साथ ही, कश्मीर में गहन और अभी तक अज्ञात परिणामों के साथ एक प्रस्थान है, और भारतीय संघवाद के लिए व्यापक निहितार्थ हैं।
जम्मू-कश्मीर (J & K) की विशेष स्थिति को रद्द करने के भारत सरकार के फैसले से कई संवैधानिक सवाल उठते हैं। एक महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या राष्ट्रपति के पास भारत के संविधान के सभी प्रावधानों को राज्य पर लागू करने की शक्तियाँ हैं। एक और बात यह है कि अनुच्छेद 370 के तहत भारत सरकार जम्मू-कश्मीर के अपने दायित्वों के मद्देनजर ऐसा करने के लिए अधिकृत थी। एक पल के लिए भी यह मान लेना कि ये सवाल नहीं उठता, एक और सवाल जो फसल काटता है: क्या संसद का अधिकार है दो केंद्र शासित प्रदेशों (संघ शासित प्रदेशों) में जम्मू-कश्मीर को द्विभाजित करने के लिए?
अंतिम प्रश्न महत्व को मानता है क्योंकि एक निर्वाचित विधायिका द्वारा संघ शासित प्रदेश / संघ शासित प्रदेशों में शासित राज्य का रूपांतरण उन लोगों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करता है जिन्होंने पहले पूर्ण लोकतांत्रिक भागीदारी की स्वतंत्रता का आनंद लिया था। जम्मू-कश्मीर के मामले में, केंद्र द्वारा नियुक्त प्रशासक – जिसे उपराज्यपाल कहा जाता है – के पास अब एक विस्तृत राज्य निर्णय लेने की शक्ति होगी, एक नियमित राज्य के राज्यपाल के विपरीत, जो राज्य की परिषद मंत्रियों की सहायता और सलाह पर आम तौर पर कार्य करना चाहिए।
इसके अलावा, जबकि जम्मू-कश्मीर के संघ शासित प्रदेश की विधायिका – जो पुनर्गठन कानून बताती है – के पास राज्य सूची और संविधान की समवर्ती सूची में मामलों पर कानून बनाने की शक्ति होगी, संसद अधिप्राप्ति कानूनों को अधिनियमित करने की शक्ति को बरकरार रखेगी। नतीजतन, चुने हुए प्रतिनिधियों द्वारा निर्णय लेने के लिए खुला हुआ अखाड़ा कम हो जाएगा।
दिल्ली के समानांतर
एक पूर्ण विकसित राज्य का कुल मिलाकर दो संघ राज्य क्षेत्रों में ऐतिहासिक रूप से भारत में अभूतपूर्व है। हालाँकि यहाँ एक उदाहरण जो उद्धृत किया जा सकता है वह है दिल्ली का।
जब भारत के संविधान को अपनाया गया था, तो दिल्ली एक ’पार्ट सी’ राज्य था जिसे राष्ट्रपति एक मुख्य आयुक्त या उपराज्यपाल के माध्यम से कार्य करता था। 1952 से 1956 तक, दिल्ली में नगर निगमों और स्थानीय अधिकारियों और दिल्ली में स्थित केंद्र सरकार के कब्जे में भूमि और भवनों को छोड़कर, राज्य सूची में सभी मामलों पर कानून बनाने के लिए दिल्ली में एक विधान सभा का अधिकार था। हालांकि, 1956 में, दिल्ली और अन्य सभी भाग सी राज्यों को उनकी विधायी शक्तियों से विभाजित कर दिया गया था और उन्हें संघ शासित प्रदेश में बदल दिया गया था, जिसे अब राष्ट्रपति द्वारा प्रशासित किया जाएगा।
कुछ वर्षों के भीतर, अन्य संघ शासित प्रदेशों को विधायिका दी गई, और 1987 तक, हिमाचल प्रदेश, मणिपुर, त्रिपुरा और गोवा के संघ शासित प्रदेशों को भी राज्य बना दिया गया। केवल दिल्ली में एक विधान सभा की बहाली को रोक दिया गया था, इस चिंता से कि दिल्ली राज्य सूची में मामलों पर विधायी अधिकार रखती है, राष्ट्रीय राजधानी में राष्ट्र के प्रति अपने कार्यों का निर्वहन करने के लिए केंद्र सरकार की क्षमता से समझौता करेगी।
यहां तक कि जब 1992 में दिल्ली को राज्य में विषयों पर पूर्ण विधायी अधिकार के साथ आंशिक राज्य का दर्जा प्राप्त हुआ सूची – सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि को छोड़कर – दिल्ली में निर्वाचित सरकार ने अपने हाथों को उपराज्यपाल की केंद्रीय सत्ता के हाथों बंधे पाया। दिल्ली में लोकतांत्रिक सत्ता के लिए यह लड़ाई आखिरकार 2018 में समाप्त हो गई, जब सुप्रीम कोर्ट ने माना कि संविधान ने दिल्ली में सरकार का लोकतांत्रिक और प्रतिनिधि रूप बनाने की मांग की है। केवल इस असाधारण मामले में कि निर्वाचित सरकार और उपराज्यपाल दिल्ली के शासन के लिए मौलिक मामलों में भिन्न हैं, बाद का निर्णय लोकतांत्रिक इच्छा से आगे निकल सकता है।
आजादी के बाद का प्रवेश
हालाँकि, भारतीय डोमिनियन में J & K का प्रवेश दिल्ली के ‘भाग C’ राज्य के रूप में शुरू होने के साथ तुलनीय नहीं है। स्वतंत्रता के दौरान और बाद में, जब संविधान लागू हुआ था, तब दिल्ली भारत का अभिन्न अंग था। दूसरी ओर जम्मू-कश्मीर भारत की आजादी के समय एक संप्रभु राज्य था और 1947 में भारतीय डोमिनियन के पास संधि के साधन में दर्ज शर्तों पर आरोपित किया गया था। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 370, जो अन्य राज्यों की तुलना में जम्मू-कश्मीर को एक विशेष दर्जा देता था, संधि की शर्तों का एक अवतार था।
हालांकि, जम्मू और कश्मीर की विशेष स्थिति संप्रभुता का दावा नहीं थी। यह जम्मू और कश्मीर राज्य के संविधान की धारा 3, 1956 से स्पष्ट है, जो इसे भारत के अभिन्न अंग के रूप में मान्यता देता है।
विशेष दर्जा का मतलब केवल यह था कि भारतीय संविधान के प्रावधान (अनुच्छेद 1 के अलावा भारत को राज्यों के संघ के रूप में परिभाषित करता है, और अनुच्छेद 370 स्वयं) को जम्मू और कश्मीर में लागू करने की अनुमति दी गई थी जिस तरह से वे नियमित राज्यों में लागू होते थे। इस तरह के एक संशोधित आवेदन ने जम्मू-कश्मीर को उच्च स्तर की स्वायत्तता की अनुमति दी।
उदाहरण के लिए, जबकि संसद के पास राज्यों से संबंधित कानून बनाने के लिए विशेष अधिकार थे, राज्य और समवर्ती सूचियों में सभी मामलों पर, जम्मू और कश्मीर के मामले में अवशिष्ट शक्ति राज्य विधानमंडल के साथ विश्राम नहीं करती थी। इस स्वायत्तता के साथ, कागज पर जम्मू और कश्मीर के लोगों को लोकतांत्रिक भागीदारी के माध्यम से कानून बनाने के लिए नियमित राज्यों की तुलना में एक बड़ा क्षेत्र था। इसलिए जम्मू और कश्मीर का पुनर्गठन संघ शासित प्रदेशों में 1956 में दिल्ली की तुलना में लोकतांत्रिक अधिकारों के एक और अधिक गंभीर बदलाव के रूप में हुआ।
संविधान संशोधन नहीं
इसके अलावा, यूटी में दिल्ली का रूपांतरण और उसके विधान सभा की बाद की बहाली दोनों को संवैधानिक संशोधनों के माध्यम से आगे बढ़ाया गया, जिसे आसानी से संशोधित नहीं किया जा सकता है। दूसरी ओर, जम्मू और कश्मीर का UT में रूपांतरण, संसद के एक नियमित कानून के माध्यम से प्रभावित हुआ, जिसे समय-समय पर एक प्रमुख आम सहमति के इशारे पर आसानी से संशोधित किया जा सकता है।
भारतीय संविधान में राज्यों के लिए विशेष दर्जा असाधारण नहीं है। भारत के कई राज्य संवैधानिक डिजाइन के आधार पर संघ के अपने संबंधों में अंतर अधिकारों का आनंद लेते हैं, जो उनकी अद्वितीय सांस्कृतिक, जातीय और भू-सांस्कृतिक रचनाओं पर निर्भर करता है। इस व्यवस्था से जुड़ी सोच यह है कि त्रिपुरा, अरुणाचल प्रदेश, मणिपुर और नागालैंड जैसे मजबूत अंतर-समूह संबंधों या जातीय आधार वाले राज्यों के हितों का संविधान और सरकार के ढांचे में बेहतर प्रतिनिधित्व किया जाता है, यदि हम अपने व्यक्तिपरक संदर्भों के लिए जिम्मेदार हैं। ।
भारत के चुने हुए संघीय सिद्धांत को संविधान में विविध भारतीय राज्यों को एक साथ रखने के लिए इन व्यक्तिपरक संदर्भों का सम्मान करना था, क्योंकि बी। अंबेडकर ने संविधान सभा में कहा। इसलिए, लोगों के एक पूरे हिस्से की पूर्ण लोकतांत्रिक भागीदारी के अधिकार का ह्रास, जैसा कि इस सप्ताह के प्रारंभ में जम्मू-कश्मीर के मामले में हुआ, हमें सभी को आश्चर्यचकित कर देना चाहिए: क्या होगा अगर इस तरह के और कानून बनाए जाएं, हमारे दूसरे राज्यों के व्यक्तिपरक संदर्भों की अवहेलना और राज्यों को केंद्रशासित प्रदेशों में अपग्रेड करें?

अनुच्छेद 371 क्या है?

26 जनवरी, 1950 को इसके आरंभ के समय अनुच्छेद 370 और 371 संविधान का हिस्सा थे; 371J के माध्यम से लेख 371A को बाद में शामिल किया गया था।
गृह मंत्री अमित शाह ने मंगलवार को लोकसभा को बताया कि सरकार का संविधान के अनुच्छेद 371 को हटाने का कोई इरादा नहीं है, जिसमें पूर्वोत्तर के छह राज्यों सहित 11 राज्यों के लिए “विशेष प्रावधान” शामिल हैं। उनका यह आश्वासन कांग्रेस नेताओं द्वारा यह आशंका व्यक्त करने के बाद आया कि अनुच्छेद 370 अप्रासंगिक होने के कारण, सरकार अनुच्छेद 371 को निरस्त करने या संशोधित करने के लिए एकतरफा कदम उठा सकती है।
संविधान के भाग XXI में 36 अस्थायी, संक्रमणकालीन और विशेष प्रावधान ’शीर्षक से 392 (कुछ को हटा दिया गया है) के माध्यम से अनुच्छेद 369 दिखाई देते हैं। धारा 370 370 जम्मू और कश्मीर राज्य के संबंध में अस्थायी प्रावधान ’से संबंधित है; लेख 371, 371A, 371B, 371C, 371D, 371E, 371F, 371G, 371H, और 371J किसी अन्य राज्य (या राज्यों) के संबंध में विशेष प्रावधानों को परिभाषित करते हैं।
अनुच्छेद 371 आई गोवा से संबंधित है, लेकिन इसमें ऐसा कोई प्रावधान शामिल नहीं है जिसे ‘विशेष’ माना जा सकता है।
अनुच्छेद 371, महाराष्ट्र और गुजरात: राज्यपाल की “विशेष जिम्मेदारी” “विदर्भ, मराठवाड़ा और महाराष्ट्र के बाकी हिस्सों” के लिए “अलग विकास बोर्ड” स्थापित करने के लिए है, और गुजरात में सौराष्ट्र और कच्छ; “उक्त क्षेत्रों में विकासात्मक व्यय के लिए धन का समान आवंटन” सुनिश्चित करना, और राज्य सरकार के तहत “तकनीकी शिक्षा और व्यावसायिक प्रशिक्षण के लिए पर्याप्त सुविधाएं और रोजगार के पर्याप्त अवसर प्रदान करना”।
अनुच्छेद 371A (13 वां संशोधन अधिनियम, 1962), नागालैंड: 1960 में केंद्र और नागा पीपुल्स कन्वेंशन के बीच 16-बिंदु समझौते के बाद यह प्रावधान डाला गया, जिसके कारण 1963 में नागालैंड का निर्माण हुआ। संसद नागा धर्म या सामाजिक प्रथाओं, नागा प्रथागत कानून और प्रक्रिया, नागरिक और आपराधिक न्याय के प्रशासन में नागा प्रथागत कानून और स्वामित्व और राज्य विधानसभा की सहमति के बिना भूमि के हस्तांतरण के अनुसार निर्णय लेने के मामलों में कानून नहीं बना सकती है।
अनुच्छेद 371 बी (22 वां संशोधन अधिनियम, 1969), असम: राष्ट्रपति राज्य की जनजातीय क्षेत्रों से चुने गए सदस्यों से मिलकर विधानसभा की एक समिति के गठन और कार्यों के लिए प्रदान कर सकता है।
अनुच्छेद 371 सी (27 वां संशोधन अधिनियम, 1971), मणिपुर: राष्ट्रपति विधानसभा में पहाड़ी क्षेत्रों से निर्वाचित सदस्यों की एक समिति के गठन के लिए प्रदान कर सकता है, और राज्यपाल को इसकी उचित कार्यप्रणाली सुनिश्चित करने के लिए “विशेष जिम्मेदारी” सौंप सकता है।
अनुच्छेद 371 डी (32 वां संशोधन अधिनियम, 1973; आंध्र प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम, 2014 द्वारा प्रतिस्थापित), आंध्र प्रदेश और तेलंगाना: राष्ट्रपति को “सार्वजनिक रोजगार और राज्य के विभिन्न हिस्सों के लोगों को शिक्षा” में “समान अवसरों और सुविधाओं” को सुनिश्चित करना चाहिए। उसे राज्य सरकार से “राज्य के विभिन्न हिस्सों के लिए अलग-अलग स्थानीय संवर्गों में राज्य, या सिविल पदों के किसी भी वर्ग या नागरिक पदों की कक्षाओं में किसी भी वर्ग या वर्गों के पदों का आयोजन करने की आवश्यकता हो सकती है”। शैक्षणिक संस्थानों में उनकी समान शक्तियां हैं।
अनुच्छेद 371 ई: संसद के एक कानून द्वारा आंध्र प्रदेश में एक विश्वविद्यालय की स्थापना के लिए अनुमति देता है। लेकिन यह इस भाग में दूसरों के अर्थ में एक “विशेष प्रावधान” नहीं है।
अनुच्छेद 371F (36 वां संशोधन अधिनियम, 1975), सिक्किम: सिक्किम के विधान सभा के सदस्य सिक्किम के प्रतिनिधि का चुनाव लोक सभा में करेंगे। सिक्किम की आबादी के विभिन्न वर्गों के अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए, संसद विधानसभा में सीटों की संख्या प्रदान कर सकती है, जो केवल उन वर्गों के उम्मीदवारों द्वारा भरी जा सकती है।
अनुच्छेद 371 जी (53 वां संशोधन अधिनियम, 1986), मिजोरम: संसद “मिज़ोस, मिज़ो प्रथागत कानून और प्रक्रिया, धार्मिक और सामाजिक न्याय के प्रथाओं, मिज़ो प्रथागत कानून, स्वामित्व और हस्तांतरण के अनुसार निर्णयों के प्रशासन सहित प्रशासनिक कानूनों पर नहीं बना सकती है। भूमि … विधानसभा जब तक … तो फैसला करता है।
अनुच्छेद 371 एच (55 वां संशोधन अधिनियम, 1986), अरुणाचल प्रदेश: राज्यपाल के पास कानून और व्यवस्था के संबंध में एक विशेष जिम्मेदारी है, और “वह मंत्रिपरिषद से परामर्श करने के बाद कार्रवाई के लिए अपने व्यक्तिगत निर्णय का उपयोग करेंगे” ।
अनुच्छेद 371 जे (98 वां संशोधन अधिनियम, 2012), कर्नाटक: हैदराबाद-कर्नाटक क्षेत्र के लिए एक अलग विकास बोर्ड का प्रावधान है। सरकारी नौकरियों और शिक्षा में इस क्षेत्र के लोगों के लिए “उक्त क्षेत्र पर विकासात्मक व्यय के लिए धन का समान आवंटन” और “समान अवसर और सुविधाएं” होना चाहिए। हैदराबाद-कर्नाटक में शैक्षणिक संस्थानों और राज्य सरकार की नौकरियों में सीटों का अनुपात उस क्षेत्र के व्यक्तियों के लिए आरक्षित किया जा सकता है।

</div>" width="100%" height="315" frameborder="0"><span data-mce-type="bookmark" style="display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;" class="mce_SELRES_start"></span>