द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस – हिंदी में | 14th May 19

Table of Contents

किन जानवरों के जीनोम को अब तक अनुक्रमित किया गया है

हाथी
चूहा
कुत्ता
बाघ

(ए) केवल 2
(बी) 1 और 4
सी) कोई नहीं
डी) सभी

आर्सेनिक पानी में घुल सकता है
यह एनएक्यूआई में भी एक प्रमुख प्रदूषक है

सही कथन चुनें

ए) केवल 1
बी) केवल 2
सी) दोनों
डी) कोई नहीं

वायु प्रदूषण विशेष रूप से शहरी क्षेत्रों में पर्यावरण और स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं का विषय रहा है। केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड के साथ मिलकर देश के 240 शहरों को कवर करते हुए राष्ट्रीय वायु निगरानी कार्यक्रम (एनएएमपी) का संचालन कर रहा है। इसके अलावा, निरंतर निगरानी प्रणाली जो वास्तविक समय के आधार पर डेटा प्रदान करती है, कुछ शहरों में भी स्थापित की जाती है।

जलवायु भेद्यता सूचकांक के तहत निम्नलिखित में से कौन से पैरामीटर हैं?

वनों के अंतर्गत क्षेत्र का प्रतिशत
जनसंख्या घनत्व
मनरेगा के तहत औसत मानव-दिन

नीचे दिए गए कोड से सही उत्तर चुनें:

ए) 1 और 2
बी) 2 और 3
सी) 1 और 3
डी) 1, 2 और 3

वैज्ञानिकों ने हिमालयी क्षेत्र में सभी राज्यों में जलवायु परिवर्तन भेद्यता के आकलन के लिए एक सामान्य ढांचा विकसित किया है। उन्होंने सामाजिक-आर्थिक कारकों, जनसांख्यिकीय और स्वास्थ्य की स्थिति, कृषि उत्पादन की संवेदनशीलता, वन-निर्भर आजीविका और सूचना, सेवाओं और बुनियादी सुविधाओं तक पहुंच के आधार पर एक सूचकांक विकसित किया है।
भारतीय विज्ञान संस्थान बैंगलोर के सहयोग से गुवाहाटी और मंडी में भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थानों (IIT) के विशेषज्ञों द्वारा संयुक्त रूप से मूल्यांकन किया गया है। विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग और स्विस डेवलपमेंट कॉरपोरेशन (SDC) के सहयोग से जो भारतीय हिमालय जलवायु अनुकूलन कार्यक्रम (IHCAP) को लागू कर रहा है।

मुख्य निष्कर्ष:
मूल्यांकन से पता चलता है कि भेद्यता सूचकांक असम (0.72) और मिजोरम (0.71) के लिए उच्चतम है।
इंडेक्स 0.42 के साथ सिक्किम सबसे कमजोर राज्य है। एक राज्य के भीतर जिले भौगोलिक, जलवायु, सामाजिक-आर्थिक और जनसांख्यिकीय स्थितियों में अंतर के आधार पर भेद्यता की विभिन्न डिग्री का सामना करते हैं।
असम प्रति व्यक्ति आय कम होने, वनों की कटाई, सीमांत किसानों की बड़ी संख्या, सिंचाई के तहत कम से कम क्षेत्र, आय के वैकल्पिक स्रोतों की कमी और गरीबी की उच्च दर जैसे कारकों के कारण जलवायु परिवर्तन के लिए अत्यधिक संवेदनशील है।

निजी, सार्वजनिक और राजनीतिक नैतिकता

जब लोग राजनीतिक जीवन चुनते हैं, तो उन्हें निजी नैतिकता से अलग एक नैतिक अनुसरण करना चाहिए
तीन क्षेत्रो में नैतिकता
उदाहरण के लिए, अशोक जिन्होंने तीन अलग-अलग डोमेन में धम्म (नैतिकता) की बात की थी। पहला, पारस्परिक नैतिकता। हममें से प्रत्येक के अपने बच्चों, जीवनसाथी, माता-पिता, शिक्षकों और रिश्तेदारों के लिए विशेष दायित्व हैं। हमारी विशेष देखभाल के तहत उन लोगों के प्रति हमारा कर्तव्य है, जिनमें वृद्ध, ’नौकर’, जानवर और कभी-कभी, अजनबी भी शामिल हैं। अशोक ने इस निजी नैतिकता को सार्वजनिक जीवन में अंतर-समूह नैतिकता कहा जा सकता है। यहाँ क्रैमियल, स्यमम (संयम) के अभ्यास से उत्पन्न विभिन्न धार्मिक-दार्शनिक समूहों के बीच सामंजस्य है।
उन्होंने विशेष रूप से वैकगुट्टी के महत्व पर जोर दिया- एक की जीभ को नियंत्रित करना अन्य समूहों के लिए महत्वपूर्ण है यदि केवल उचित अवसरों पर और हमेशा संयत रहने के लिए अच्छा कारण है; किसी के अपने समूह की प्रशंसा करने के लिए, केवल तभी जब उचित कारणों पर और हमेशा संयत रूप से कोई अच्छा कारण हो। न तो नफ़रत फैलाने वाला भाषण और न ही स्वयं को महिमामंडित करने वाला भाषण सार्वजनिक नैतिकता के हिस्से के रूप में स्वीकार्य था — हमारे समय में बहुत प्रासंगिक था।
अशोक ने तब सत्ता से संबंधित राजनीतिक नैतिकता से निजी और सार्वजनिक नैतिकता को प्रतिष्ठित किया था, जिसमें निर्दिष्ट किया गया था कि शासक और शासक एक दूसरे पर एहसान करते हैं। विषय अपने राजा के प्रति आज्ञाकारिता का पालन करते हैं। लेकिन शासक ने भी अपने विषयों के लिए जनाहिता को सुनिश्चित करने के लिए कुछ (सभी जीवित प्रजातियों सहित) और जानसुखम को खुश किया, न केवल इस जीवन में बल्कि जीवन में भी खुशी। इस शासकों को प्राप्त करने के लिए और उनके अधिकारियों को दमदमासमता और वायोहलसमाता प्रदर्शित करनी चाहिए (दंड से बाहर निकलने और राजनीतिक-कानूनी कार्यों में आम तौर पर अधिक निष्पक्षता)। यह अशोक की राजनीतिक नैतिकता को न्याय के प्रति प्रतिबद्धता, निष्पक्षता के लिए समर्पित करता है।
फिर निजी / सार्वजनिक नैतिकता और राजनीतिक नैतिकता के बीच अंतर क्या है? एक व्यक्ति के निजी जीवन में, उन लोगों के साथ हमारे व्यवहार में, जिनके साथ हमारे करीब दैनिक मुठभेड़ होते हैं जैसे कि हमारे परिवार, दोस्त या नौकर, हम मदद नहीं कर सकते, लेकिन आंशिक रूप से, और बड़े सार्वजनिक क्षेत्र में, जहां हम लोगों का सामना करते हैं विभिन्न धार्मिक-दार्शनिक संवेदनाओं के साथ, हम अपने स्वयं के विश्व दृष्टिकोण के लिए कुछ हद तक आंशिक रूप से बच नहीं सकते हैं, राजनीतिक डोमेन को सभी की भलाई के लिए निष्पक्ष या बस शक्ति के उपयोग की आवश्यकता होती है।
हालांकि संबंधित, राजनीतिक, सार्वजनिक और निजी नैतिकता समान नहीं हैं। वे एक ही स्रोत से आ सकते हैं, लेकिन अलग हैं। कम से कम मैकियावेली के बाद से पश्चिमी परंपरा में इस बिंदु को नोट किया गया है। लेकिन भारत में इसका वंश प्राचीन है।
परिवार, नागरिक समाज और राज्य
दो हजार साल बाद जर्मन दार्शनिक फ्रेडरिक हेगेल ने इसी तरह के बिंदु बनाए, हालांकि एक अलग तरीके से और एक पूरी तरह से अलग संदर्भ में। उन्होंने मानव जीवन परिवार, नागरिक समाज और राज्य के तीन क्षेत्रों को प्रतिष्ठित किया। हेगेल ने दावा किया कि परिवार, सबसे छोटा समुदाय था जिसमें उसके सदस्य एक दूसरे से अलग नहीं होते। उनकी पहचान बनती है। एक परिवार आपसी प्रेम और स्नेह से, भावनात्मक संबंधों से बंधा होता है। सदस्य एक-दूसरे की उपलब्धियों पर गर्व करते हैं और एक दूसरे की गलती पर शर्म की भावना महसूस करते हैं। यहां की नैतिकता निष्पक्ष भावनाओं द्वारा निर्देशित है।
परिवार जीवन के एक और क्षेत्र से अलग है जिसे हेगेल ने सभ्य समाज के रूप में नामित किया है लेकिन इसे उचित रूप से ‘बाजार समाज’ कहा जाना चाहिए। यहां, प्रत्येक व्यक्ति अपने स्वयं के हितों की तेज परिभाषित भावना के साथ एक व्यक्ति के रूप में कार्य करता है जो अलग-अलग होते हैं, प्रतिस्पर्धा करते हैं और यहां तक कि दूसरों के हितों के साथ टकरा सकते हैं। प्यार या मोहब्बत के बंधन से कोई भी बंधा नहीं होता है। चूंकि कोई समुदाय नहीं है, लेकिन केवल व्यक्तिगत हितों का एक समुच्चय है, इसलिए आमतौर पर कोई नैतिक आयोजित नहीं किया जाता है। स्व-हित की खोज को विनियमित करने के लिए प्रतिस्पर्धी कानूनी नियमों द्वारा प्रतिस्पर्धात्मक जीवन को नियंत्रित किया जाता है। सबसे अच्छे रूप में, प्रत्येक व्यक्ति अपने व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक नैतिक अधिकतम को विकसित करता है।
अंत में, हेगेल ने एक तीसरे डोमेन के बारे में बात की जहां लोग एक बार फिर खुद को एक बड़े राजनीतिक समुदाय के सदस्य के रूप में देखते हैं, एक राज्य के नागरिक के रूप में। एक राजनीतिक समुदाय में नागरिकों को न तो भावनाओं से और न ही स्वार्थ से बाध्य होना चाहिए, बल्कि सार्वजनिक स्वतंत्रता, एकजुटता, साझा परंपराओं और सांस्कृतिक विरासत जैसे सार्वजनिक कारण मूल्यों द्वारा खोजे जाने वाले सामान्य मूल्यों के प्रति प्रतिबद्धता है।
इस क्षेत्र में नैतिकता की आवश्यकता है कि हम रक्त संबंधों के प्रति अपनी निष्ठा को दूर करें, न केवल हमारे निजी हितों को आगे बढ़ाएं, और साझा सिद्धांतों में निहित शक्ति का उपयोग करने के बजाय प्रतिबद्ध रहें। इस डोमेन में प्रेम और घृणा काफी हद तक इंपॉर्टेंट हैं, जहां सर्वसम्मति सार्वजनिक कारण के उपयोग के लिए जाली है, इसके लिए खुलेपन, समान सम्मान और न्याय के मूल्यों द्वारा निर्देशित, की आवश्यकता होती है, हम जानबूझकर और एक-दूसरे को निष्पक्ष कानूनों और सार्वजनिक नीतियों पर पहुंचने में मदद करते हैं, सिद्धांत में सभी के लिए स्वीकार्य है।
इसके अलावा, जो लोग राजनीतिक शक्ति का एहसास करते हैं, उन्हें यह महसूस करना चाहिए कि उनके पास जो परिणाम हैं, वे एक बड़ी संख्या में लोगों के जीवन को प्रभावित करते हैं। यह अपने साथ बहुत बड़ी सार्वजनिक जिम्मेदारी लेकर आता है, जो इस तथ्य के बिना किसी छोटे हिस्से में नहीं होती है कि आम नागरिकों के लिए बल का उपयोग करने के लिए उनके पास कम से कम अस्थायी वैधता हो। उनके पास, उनके निपटान में, हिंसा का एक उपकरण बस परिवारों के प्रमुखों या नागरिक समाज के सदस्यों के लिए अनुपलब्ध है। इसलिए, शक्तिशाली राजनेताओं को बल और हिंसा के उचित उपयोग के लिए बहुत सावधानी और संवेदनशीलता दिखानी चाहिए।
निजी और राजनीतिक नैतिकता
निजी और राजनीतिक नैतिकता के बीच अंतर का एक महत्वपूर्ण निहितार्थ यह है: यह कभी-कभी माना जाता है कि किसी के निजी जीवन में नैतिक जांच स्वचालित रूप से राजनीतिक जीवन में उच्च नैतिक कद की गारंटी देती है। यह बस का पालन नहीं करता है। सार्वजनिक शक्ति का उपयोग करने वाले अपने आप को, अपने परिवार या दोस्तों को समृद्ध करने से इनकार कर सकते हैं, और यौन पक्ष प्राप्त करने से रोक सकते हैं। लेकिन इस तरह की स्वच्छता को राजनीतिक रूप से नैतिकता की आवश्यकता नहीं है।
यदि राजनेता किसी विशेष समुदाय के प्रति आंशिक है या भेदभाव करता है, सार्वजनिक कारण को छोड़ देता है, अपने स्वयं के हाथों में सत्ता को केंद्रित करने के लिए असंतोष को नष्ट कर देता है, तो बल का मनमाना उपयोग करता है, और इस भ्रम में रहता है कि वह सभी से बड़ा है। संस्थान जो उसे घेरे हुए हैं? क्या होगा अगर वह यह मानना शुरू कर दे कि वह अकेले सच का अधिकारी है या पूरे समुदाय का भला जानता है? और वास्तव में नैतिक प्रतिबंधों के कारण उन्होंने अपने निजी जीवन पर प्रतिबंध लगा दिया है, राजनीतिक क्षेत्र में सत्ता के उपयोग पर किसी भी प्रतिबंध से मुक्त महसूस करते हैं? संक्षेप में, एक व्यक्ति जो अपने निजी जीवन में गहरा नैतिक है, वह राजनीतिक नैतिकता न्याय और सार्वजनिक कारण के सभी मानदंडों का उल्लंघन कर सकता है। इसके विपरीत, यह पूरी तरह से संभव है कि एक व्यक्ति जो नैतिक रूप से अपने निजी जीवन में फिसल गया है (अपने जीवनसाथी को धोखा दिया है, खुद को समृद्ध किया है) सार्वजनिक संस्थानों की अखंडता का सम्मान करता है, हिंसा की नैतिक लागतों के प्रति संवेदनशील है, न्याय के प्रति गहरी प्रतिबद्धता दिखाता है। और कारण-आधारित लोकतांत्रिक मानदंडों का पालन करता है।
मुझे गलत मत समझो मैं यह नहीं सुझा रहा हूं कि राजनेता निजी नैतिकता को छोड़ने के लिए स्वतंत्र हैं। लेकिन हम अक्सर इस भ्रम में आराम पाते हैं कि एक सरल, सहज नैतिकता है, निजी और सार्वजनिक रूप से समान रूप से परिलक्षित होती है। वास्तव में, अधिकांश मनुष्य जटिल नैतिक एजेंट हैं। यह अद्भुत होगा यदि हमारी निजी और राजनीतिक नैतिकता पूरी तरह से गठबंधन की गई और हमने दोनों में सर्वोच्च नैतिक मानकों को प्राप्त किया। लेकिन एक गैर-आदर्श दुनिया में हम केवल यह आशा कर सकते हैं कि जब लोग राजनीति में जीवन जीने के लिए चुनते हैं, तो वे कम से कम राजनीतिक नैतिकता के न्यूनतम मानदंडों का पालन करेंगे, भले ही वे अपने निजी जीवन में नैतिक रूप से नैतिक रूप से असफल हों।

सक्रिय मूल्य निर्धारण ऑडिट और कैग के कर्तव्य

संसद को यह जानने का संवैधानिक रूप से विशेषाधिकार प्राप्त है कि किन शर्तों पर खरीद का निर्णय लिया गया
भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) की रिपोर्ट को कम करने वाले मूल्य निर्धारण और बाद की मीडिया रिपोर्टों और चोरी की गई फाइलों के विवाद को भारत की सर्वोच्च ऑडिट संस्था की भूमिका में वापस लाने के द्वारा सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों को राफेल लड़ाकू विमान सौदे के संबंध में देखा गया।
हितधारको के सामने कई सवाल उठते हैं: रेडएक्टिव प्राइसिंग क्या है? क्या संवैधानिक जनादेश संसद के समक्ष रखे जाने के लिए राष्ट्रपति को सौंपी गई कैग की ऑडिट रिपोर्ट में शामिल किए जाने के लिए पुन: सक्रिय मूल्य निर्धारण प्रदान करता है? क्या कोई सर्वोच्च लेखा परीक्षा संस्थान (SAI) जैसे कि राष्ट्रीय लेखा परीक्षा कार्यालय, सरकारी जवाबदेही कार्यालय या राष्ट्रमंडल देश ऑडिट रिपोर्ट में पुन: सक्रिय मूल्य निर्धारण का पालन करते हैं?
प्रकाशन से पहले दस्तावेज़ से अस्पष्ट या संवेदनशील जानकारी को हटाने या हटाने से चयन या अनुकूलन होता है। CAG को भारत में तीन स्तरीय सरकारों की सभी प्राप्तियों और व्यय का लेखा-जोखा करने और अनिवार्य रूप से, स्वतंत्र रूप से, निष्पक्ष रूप से, बिना किसी भय और पक्ष के लागू कानूनों, नियमों और विनियमों के अनुपालन में विधायिका को रिपोर्ट करने के लिए अनिवार्य किया गया है। वह वित्तीय अनुपालन और प्रदर्शन लेखा परीक्षा आयोजित करता है और विधायिका की निगरानी और कार्यकारी की सार्वजनिक जवाबदेही को लागू करने में लोगों के प्रतिनिधियों की मदद करने के लिए अपनी रिपोर्ट को विधायिका को सौंपता है। CAG की चयनित रिपोर्टों की लोक समितियों और सार्वजनिक उपक्रमों की समिति जैसी विधायी समितियाँ जाँच करती हैं।
पारदर्शी नहीं
ऑडिट रिपोर्ट की प्रस्तावना में, कैग ने कहा कि रिडक्टिव एक्टिव प्राइसिंग अभूतपूर्व थी लेकिन सुरक्षा चिंताओं का हवाला देते हुए मंत्रालय की जिद के कारण इसे स्वीकार करना पड़ा। नतीजतन, पूर्ण वाणिज्यिक विवरणों को रोक दिया गया था और खरीद सौदे के आंकड़ों को काला कर दिया गया था। यह अभूतपूर्व था कि संविधान के अनुच्छेद 151 के तहत CAG द्वारा राष्ट्रपति को सौंपी गई एक ऑडिट रिपोर्ट ने प्रासंगिक जानकारी को दबा दिया। क्या कैग द्वारा सुरक्षा संबंधी चिंताओं का हवाला देते हुए मंत्रालय की जिद को उच्चतम न्यायालय द्वारा कैग के कर्तव्यों और संसदीय विशेषाधिकारों और विशेषाधिकार पर संवैधानिक प्रावधानों के आलोक में ही जांचा जा सकता है।
एसएआई ऑडिट रिपोर्ट में रीडायरेक्ट मूल्य निर्धारण कहीं नहीं किया जाता है। किसी भी देश के SAI द्वारा सरकारी ऑडिट में इसका उपयोग नहीं किया गया लगता है। भारतीय वायु सेना (केंद्र सरकार – रक्षा सेवा, वायु सेना, 2019 की रिपोर्ट संख्या 3) में पूंजी अधिग्रहण पर भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक के प्रदर्शन ऑडिट रिपोर्ट में नई सक्रियता से पता चलता है।
उदाहरण के लिए, राफेल सौदे, संसद, इसकी समितियों, मीडिया और CAG की रिपोर्ट के अन्य हितधारकों को पुनः सक्रिय मूल्य निर्धारण के कारण पूर्ण, सटीक और विश्वसनीय जानकारी प्राप्त नहीं हो सकती है। मूल आवश्यकता में कमी, 36 विमान, हिंदुस्तान एरोनॉटिक्स लिमिटेड की टिप्पणियों को शामिल करने के लिए भारतीय बीतचीत टीम की टिप्पणियों को शामिल करना, बैंक गारंटी और प्रदर्शन की गारंटी के कारण लागत में वृद्धि ऑडिट निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए ठीक से नहीं थी।
खरीद के लिए महत्वपूर्ण
मूल्य निर्धारण किसी भी खरीद निर्णय की सर्वोत्कृष्टता है। गुणवत्ता और मात्रात्मक विशिष्टताओं के साथ, तुलनात्मक योग्यता और अवगुणों का पता लगाया जाता है, और तुलनात्मक उत्पादों के मूल्य निर्धारण की तुलना निर्णय लेने में की जाती है। मूल्य निर्धारण किसी भी उपकरण, उत्पाद, माल या सेवा की खरीद निर्णय प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग है। किसी उत्पाद का एक रणनीतिक प्रतिस्पर्धात्मक लाभ, उसे कितनी अच्छी तरह से खरीदा जाना चाहिए, एक समय में कितने खरीदे जाने हैं और किस कीमत पर और किन शर्तों के तहत, सेवा शर्तों, छूट, कमीशन और अन्य शर्तों के साथ एक खरीद निर्णय पर पहुंचने के लिए मूल्यांकन किया जाता है। इसलिए, मूल्य अखंडता और तुलनात्मक प्रतिस्पर्धा किसी भी खरीद निर्णय के दिल में है।
कैग को बिना किसी भय, और स्वतंत्र और विवेकपूर्ण ऑडिट राय के निर्माण के लिए खरीद की शर्तों, प्रक्रियाओं, तुलनात्मक फायदे और नुकसान के नट-ग्रेटी में शामिल होने के लिए बाध्य किया गया है। एक लेखा परीक्षा से तथ्यों और तुलनात्मक मूल्य निर्धारण चार्ट का विश्लेषण करने की उम्मीद की जाती है ताकि खरीद निर्णय के वित्तीय स्वामित्व और विवेक को उजागर किया जा सके। संस्था को संवैधानिक रूप से अनिवार्य और अधिकार प्राप्त है कि वह खरीद के बारे में सभी आवश्यक कारकों को कवर करे, अनुकूलित एंड-टू-एंड प्राइसिंग असेसमेंट, कानूनी आवश्यकताएं, एस्क्रो अकाउंटिंग, नियम और शर्ते और मध्यस्थता कानूनी और अन्य विनियमों का अनुपालन करती है।
कार्यकारी खरीद निर्णय का पूरी तरह से कैग के ऑडिट में गलतियां, आवश्यक खरीद प्रक्रियाओं का पालन न करने, शर्तों और मूल्य-निर्धारण त्रुटियों का नकारात्मक वित्तीय प्रभाव पड़ने और देश के हितों को संभावित नुकसान पहुंचाने के लिए पूरी तरह से विश्लेषण किए जाने की उम्मीद है।
जटिल लेखा परीक्षा
आज के आधुनिक बाजार परिदृश्य, मूल्य निर्धारण, वितरण और पोस्ट-डिलीवरी सेवा और अन्य में प्रतिस्पर्धी उत्पादों और मूल्य निर्धारण में अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा की गतिशीलता को देखते हुए एसएआई ऑडिट में शर्तों को अनिवार्य रूप से कवर किया गया है। यह एक जटिल ऑडिट है, जो असाधारण अंतर्दृष्टि, विशेषज्ञता, ज्ञान और कौशल की मांग करता है। यदि कैग कार्यालय के पास निष्पादन ऑडिट करने के लिए विशेषज्ञता का अभाव है, तो ऑडिट टीम में सहयोग के लिए संसाधनों या विश्वसनीय संगठनों के पूल से विशेषज्ञता मांगी जा सकती है।
मूल्य निर्धारण के निर्णयों को विस्तृत विश्लेषण के अधीन किया जाना चाहिए, बिना पुन: सक्रिय मूल्य निर्धारण के। संसद को संवैधानिक रूप से यह जानने का अधिकार है कि कार्यकारिणी ने क्या किया और कैसे और किन शर्तों के तहत खरीद का फैसला किया गया। CAG के ऑडिट से खरीद के निर्णयों में पैसे के मूल्य को उजागर करने की उम्मीद है।
एक निष्पादन ऑडिट यह स्थापित करने के लिए किया जाता है कि क्या खरीद गतिविधि को अर्थव्यवस्था, दक्षता, प्रभावशीलता, नैतिकता और इक्विटी को ध्यान में रखते हुए निष्पादित किया गया था। केवल एक संपूर्ण मूल्य निर्धारण ऑडिट खरीद निर्णय की विश्वसनीयता और अखंडता को सामने ला सकता है, जिससे SAI की संवैधानिक रूप से अनिवार्य जिम्मेदारियां प्राप्त होती हैं।