द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस In Hindi | 1st march

Table of Contents

मुश्किल में जीवन

भारत और पाकिस्तान को बिना चेहरे को खोए तनाव को कम करने का एक रास्ता खोजने की जरूरत है
नियंत्रण से बाहर चल रहे भारत-पाकिस्तान सैन्य स्टैंड-ऑफ स्पाइरलिंग की संभावना को राष्ट्रीय प्रतिष्ठा, सैन्य सुधार और सबसे अधिक घरेलू राजनीतिक विचारों के संबंध में शामिल उच्च दांव को समाप्त नहीं किया जा सकता है।
नियंत्रण रेखा (एलओसी) पर सीमित वायु युद्ध, एक-दूसरे के विमानों की शूटिंग और समान रूप से महत्वपूर्ण रूप से पाकिस्तान द्वारा एक भारतीय लड़ाकू पायलट को पकड़ना और जटिल हो गया है, जो शुरू में माना जाता था कि यह एक संकट है जो गोल से आगे नहीं बढ़ सकता है ( पुलवामा में आतंकवादी हमला और बालाकोट पर भारतीय हवाई हमले)।
बुधवार के सीमित वायु युद्ध के साथ, दोनों पक्षों ने दो दौर पूरे किए, और यह किसी का भी अनुमान है कि कौन सा तीन दौर में प्रवेश कर सकता है।
तीनों सेवाओं द्वारा गुरुवार की देर शाम की संयुक्त प्रेस वार्ता ने डी-एस्केलेशन का कोई निश्चित संकेत नहीं दिया, भले ही सम्मेलन के स्वर में वृद्धि का सुझाव नहीं दिया।

बढ़ाव का मानचित्रण

आने वाले दिनों में, यदि कोई स्पष्ट डी-एस्केलेशन नहीं है, तो हम एलओसी पर उच्च कैलिबर के हथियारों और स्टैंड-ऑफ स्ट्राइक के बिना सीमा के बिना सतह मिसाइलों के एक-दूसरे से सतह पर सतह का उपयोग करने के लिए एलओसी पर अधिक अग्नि हमले की संभावना है। ।
अब तक इसमें अधिक पायलट कैप्चर, एक-दूसरे के प्रदेशों में गहरी हमले और अंतर्राष्ट्रीय सीमा क्षेत्र में विस्तार, शामिल नहीं है, यह अभी भी संभावित रूप से निहित हो सकता है।
लेकिन, जैसा कि वे कहते हैं, गलत गणना और गलतियां आसानी से युद्ध के कोहरे में हो सकती हैं जिससे स्टैंड-ऑफ आगे बढ़ने की गति को बढ़ा सकता है।
चलिए एक कदम पीछे लेते हैं और आगे बढ़ते हुए कहते हैं कि एस्केलेटरी लैडर तक हम कैसे पहुँच गए। शुरुआत करने के लिए, पाकिस्तानी मुख्य भूमि के अंदर एक साहसी हवाई हमले को अंजाम देकर, भारत ने पाकिस्तानी दृष्टिकोण से, रेडलाइन को पार कर लिया। इसका मतलब था इमरान खान सरकार के साथ-साथ पाकिस्तान की सेना के लिए स्पष्ट और वर्तमान क्षति।
भारत के खिलाफ उनकी जवाबी कार्रवाई कुछ ऐसा थी जिसे उन्होंने करने के लिए मजबूर किया। भारतीय पक्ष में, आम चुनाव में भाग लेने के लिए, भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के नेतृत्व वाली सरकार नहीं थी, लेकिन एक आतंकी हमले का जवाब दिया जिसने वर्दी में अपने 40 लोगों की जान ले ली। एक सैन्य प्रतिक्रिया की उम्मीद की जा रही थी, लेकिन मुख्य भूमि पाकिस्तान के अंदर हड़ताल का चयन करना शायद बुद्धिमानी नहीं था।
लेकिन तब, नई दिल्ली के युद्ध नियोजक 2016 के सर्जिकल स्ट्राइक की सफलता को बढ़ाने की कोशिश कर रहे थे (क्योंकि पाकिस्तान ने उन्हें कोई जवाब नहीं दिया था) पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर (पीओके) से परे अपना दायरा बढ़ाकर एक रणनीति बनाई थी, जो शायद इस तरह से सामने नहीं आई होगी की योजना बनाई।
एक अधिक वैचारिक दृष्टिकोण से, अपने खैबर पख्तूनख्वा प्रांत में पाकिस्तान के खिलाफ हड़ताल करके, भारत दोनों पक्षों के बीच एक नया सैन्य सामान्य बनाना चाहता था, अर्थात पाकिस्तान के अंदर आतंकवाद-रोधी हवाई हमले अब एक नियमित विशेषता होगी, कुछ , कोई भी तर्क दे सकता है, सीधे अमेरिकी और इजरायल की आतंकवाद-विरोधी नाटक-पुस्तकों से बाहर। यदि पाकिस्तान ने बालाकोट में एक हमले की अनदेखी की थी, जो उसने शुरू में किया था, या इसका जवाब नहीं देने का फैसला किया था, तो भारत ने नए सैन्य पत्थर को सामान्य कर दिया होगा। इसके अलावा, रावलपिंडी के एक और खंडन से पाकिस्तान के सैन्य खतरों को खोखला होने का खतरा होगा और इससे जुड़े पारंपरिक और परमाणु विस्फोटों को पूरी तरह से सार्वजनिक रूप से देखा जा सकेगा। एक गैर-प्रतिक्रिया के निहितार्थ को पूरी तरह से जानने के बाद, इसलिए पाकिस्तान ने एलओसी के पार एक न्यूनतम हवाई हमले की बात कही।
पाकिस्तानी युद्ध योजनाकारों के लिए और भी जटिल मामले भारत के ‘गैर-सैन्य पूर्व-खाली हड़ताल’ वाक्यांश का उपयोग था। जबकि the गैर-सैन्य ’शब्द का अर्थ पाकिस्तान को यह संकेत देना था कि हमला आतंकी शिविर के खिलाफ था, न कि उसके सैन्य के खिलाफ,, पूर्व-खाली’ हिस्सा पाकिस्तानी पक्ष के लिए अस्वीकार्य था, मैं कल्पना करूंगा। एक सफल और बिना प्रतिक्रिया के, भारतीय पूर्व-खाली हड़ताल, एक बार फिर अमेरिकी प्लेबुक से, इसका मतलब होगा कि भारत अब पाकिस्तान के अंदर कहीं भी हमला करने का विकल्प रख सकता है ताकि वह आतंकी कैंपों को बाहर निकाल सके जो इसे भारत के लिए खतरा मानते हैं। । याद करें कि 2016 के सर्जिकल स्ट्राइक को बालाकोट के हमले के विपरीत, ‘पूर्व-विरोधी’ की तुलना में ‘प्रतिशोधात्मक हड़ताल’ के रूप में पेश किया गया था। वह फिर से, पाकिस्तान के लिए एक बड़ी समस्या होगी।
इस अर्थ में, इस हफ्ते की वृद्धि एक गलत भारतीय धारणा का नतीजा है कि यह दोनों पक्षों के बीच सैन्य सामान्य को बदल सकता है, और पाकिस्तानी ने ऐसा होने से इनकार कर दिया। उस सीमा तक, यदि संकट आगे नहीं बढ़ता है, तो पाकिस्तान ने भारत को यथास्थिति को बदलने से सफलतापूर्वक रोका होगा।

संयम का संकेत?

इस तथ्य को देखते हुए कि अब तक सैन्य सगाई के दो दौर एलओसी आसमान तक ही सीमित रहे हैं, यह तर्क देना संभव है कि दोनों देश कुछ हवाई झड़पों की संभावना के साथ सगाई को सीमित रखना चाहते हैं और फिर शायद इसे क्विट कहते हैं। यदि हमलों का सीमित स्थानिक दायरा वास्तव में जानबूझकर है, और एलओसी के ऊपर पाकिस्तान द्वारा अपने हमलों को सीमित करने का परिणाम नहीं है, तो हम संभावित रूप से डी-एस्केलेशन के लिए और अधिक संकेत देने के लिए तत्पर हो सकते हैं, पाकिस्तान की घोषणा के अलावा कि वायुसेना के पायलट अभिनंदन वर्थमान ने कब्जा कर लिया था। “शांति के इशारे के रूप में” जारी किया जाएगा।
और फिर भी, इस मूल्यांकन के लिए कई चुनौतियां हैं। एक के लिए, भारत ने दो राउंड में पाकिस्तान पर कोई सैन्य लाभ हासिल नहीं किया, जिससे नई दिल्ली के लिए जीत का दावा करना मुश्किल हो गया। इसके अलावा, पाकिस्तान के एक भारतीय पायलट की हिरासत ने नई दिल्ली को कमजोर बना दिया है, और भाजपा के नेतृत्व वाली सरकार निश्चित रूप से आम चुनाव में कमजोर नहीं दिखना चाहेगी। यह देखते हुए कि भारत की ओर से पहला पारंपरिक शॉट (यहां तक कि पुलवामा में भी आतंकी हमला था) को निकाल दिया गया था, क्या भारत के लिए विंग कमांडर वर्तमन की रिहाई के साथ उच्च नैतिक आधार पर पाकिस्तान के साथ बढ़त की सीढ़ी से उतरना संभव होगा?
समान रूप से महत्वपूर्ण यह मुद्दा है कि किस तरह दोनों तरफ पहले से निमिष के रूप में देखे बिना डी-एस्केलेशन की इच्छा को व्यक्त किया जा सकता है, यदि वास्तव में डी-एस्केलेशन की इच्छा है। दिन के अंत में, भाजपा को पाकिस्तान पर जीत की आवश्यकता है, जो बाद में युद्ध की चेतावनी और वृद्धि के परिचर खतरों के बिना नहीं देगा। हो सकता है कि भारत अनिश्चित परिणामों के लंबे-लंबे रास्ते से बाहर नहीं जाना चाहता हो, सोशल मीडिया और त्वरित संचार के युग में जीत और हार की कताई कथाओं की निश्चित क्षति और कठिनाइयां, और विपक्ष इसके साथ तैयार होने के लिए तैयार है।

कमी की योजना पर

भारत और पाकिस्तान जैसे कट्टर प्रतिद्वंद्वियों के लिए, डी-एस्केलेशन पर सार्वजनिक प्रतिबद्धता अपमानजनक के बारे में संभावित भविष्य कथन को देखते हुए एक आकर्षक विकल्प नहीं है।
तीसरे पक्ष की मध्यस्थता भी अभ्यास की तुलना में आसान लगती है – इस्लामाबाद वाशिंगटन पर तटस्थ मध्यस्थ के रूप में भरोसा नहीं कर सकता है, मॉस्को में पर्याप्त रुचि नहीं हो सकती है, और बीजिंग के अच्छे कार्यालयों को नई दिल्ली में कोई खरीदार नहीं मिलेगा।
जब तक कि कुछ रचनात्मक तरीके से अमेरिका दोनों देशों के बीच सावधानी से मध्यस्थता नहीं कर सकता, तब तक तीसरे पक्ष की मध्यस्थता मुश्किल दिख रही है।
अन्य आसान विकल्प दोनों पक्षों के बीच बैक-चैनल वार्ता खोलना है। इसने भारत-पाकिस्तान के संदर्भ में मिसाल पेश की है।
तथ्य के रूप में, कारगिल संघर्ष की ऊंचाई पर इस्लामाबाद और नई दिल्ली के बीच चुपचाप चैनल बातचीत हुई, यहां तक कि यू.एस. तनावों को दूर करने की कोशिश कर रहा था। यदि वास्तव में दोनों देश इस सड़क को लेने के इच्छुक हैं, तो उन्हें तुरंत अपने संबंधित चैनल को भेजना होगा, अधिमानतः किसी तीसरे देश को, डी-एस्केलेट करने के तरीके पर विचार-विमर्श वार्ता आयोजित करने के लिए। उन्हें एक ऐसे समाधान पर काम करने की आवश्यकता है, जिसे एक जीत-जीत के सौदे के रूप में देखा जाएगा, भले ही वास्तव में ऐसा न हो।