द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस – हिंदी में | 22th July’19 | Free PDF

• विपक्षी दलों द्वारा विरोध, सूचना के अधिकार (आरटीआई) अधिनियम में संशोधन करने और केंद्र सरकार को सेवा शर्तों को निर्धारित करने की शक्ति प्रदान करने के लिए एक विधेयक का विरोध किया गया और शुक्रवार को लोकसभा में सूचना आयुक्तों का वेतन पेश किया गया।
• इस विधेयक को अंततः ट्रेजरी बेंच द्वारा 224 सांसदों के साथ एक वोट से जीतने और नौ विरोध के समर्थन के साथ पेश किया गया था।
• हालांकि कांग्रेस ने वरिष्ठ नेता शशि थरूर के साथ विधेयक को “आरटीआई उन्मूलन विधेयक” के रूप में पेश किए जाने का विरोध किया, लेकिन हैदराबाद के सांसद असदुद्दीन ओवैसी ने वोट मांगने के लिए पार्टी को चुना।

केंद्र के साथ शक्ति

• नया विधेयक सूचना आयुक्तों की स्थिति को बदलना चाहता है जो चुनाव आयुक्तों के सममूल्य हैं, और कहते हैं कि कार्यालय, वेतन, भत्ते और अन्य नियमों और शर्तों की अवधि “केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित” के अनुसार होगी। वर्तमान में, अधिनियम की धारा 13 (5) प्रदान करती है कि ये मुख्य सूचना आयुक्त के लिए मुख्य चुनाव आयुक्त के बराबर हैं और सूचना आयुक्त के लिए चुनाव आयुक्त के समान हैं।
• “चुनाव आयोग और केंद्रीय और राज्य सूचना आयोगों द्वारा किए जा रहे कार्य पूरी तरह से अलग हैं। भारत निर्वाचन आयोग एक संवैधानिक निकाय है … दूसरी ओर, केंद्रीय सूचना आयोग और राज्य सूचना आयोग, सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के तहत स्थापित वैधानिक निकाय हैं।
• संशोधन का परिचय देते हुए, प्रधान मंत्री कार्यालय में राज्य मंत्री जितेंद्र सिंह ने कहा कि विधेयक का उद्देश्य आरटीआई अधिनियम के संस्थागतकरण और सुव्यवस्थित करना है। उन्होंने कहा कि इसने समग्र आरटीआई ढांचे को मजबूत किया, विसंगतियों को ठीक किया और इसे प्रशासन के उद्देश्यों के लिए सक्षम कानून के रूप में वर्णित किया।
• मंत्री ने कहा, “क्या ऐसा कभी हुआ है कि सीआईसी को सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश का दर्जा प्राप्त है, लेकिन उच्च न्यायालय में निर्णय की अपील की जा सकती है।“
• लोकसभा में कांग्रेस के नेता अधीर रंजन चौधरी ने कहा कि मसौदा कानून केंद्रीय सूचना आयोग की स्वतंत्रता के लिए खतरा था, जबकि श्री थरूर ने कहा कि यह विधेयक वास्तव में एक “आरटीआई उन्मूलन विधेयक” था जो संस्थागत स्वतंत्रता की दो बड़ी शक्तियों को हटा रहा था।
• तृणमूल कांग्रेस नेता सौगत राय ने मांग की कि विधेयक को एक संसदीय स्थायी समिति के पास भेजा जाए। उन्होंने कहा कि पिछली लोकसभा में केवल 26% विधेयकों को ऐसे पैनलों के लिए संदर्भित किया गया था।
• “संशोधन” ने सूचना का अधिकार (RTI) समुदाय को तब से परेशान किया है जब से लगभग 14 साल पहले RTI अधिनियम लागू हुआ था। शायद ही कभी किसी कानून का इतनी सक्रियता से बचाव किया गया हो। एक आदर्श कानून पारित करना संभव नहीं है। लेकिन अधिकांश आरटीआई कार्यकर्ताओं द्वारा यह एक लोकप्रिय राय थी कि प्रगतिशील परिवर्तनों की स्थापना के लिए प्रगतिशील संशोधनों की मांग को धूम्रावरण के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।
• फिर भी, प्रतिगामी संशोधनों के डैमोकल्स की तलवार ने आरटीआई को लगातार सरकारों के साथ लटका दिया है। 2006 से संशोधन प्रस्तावित किए गए हैं, कानून लागू होने के छह महीने बाद और इसके बाद कई बार। तर्कसंगत विरोध और लोकप्रिय अपील के माध्यम से पीपुल्स अभियान, उन्हें वापस लेने में कामयाब रहे।
• 19 जुलाई, 2019 को संसद में प्रस्तावित प्रस्तावित संशोधन पिछले कुछ समय से अधर में हैं। सूचना के अधिकार (संशोधन) विधेयक, 2019 के रूप में, वे आरटीआई अधिनियम के अनुभाग 13, 16 और 27 में संशोधन करना चाहते हैं, जो चुनावों को ध्यान से जोड़ता है और जिससे केंद्रीय सूचना आयुक्तों (सीआईसी) की स्थिति का पता चलता है। राज्यों में मुख्य सचिव के साथ आयुक्त और राज्य सूचना आयुक्त, ताकि वे स्वतंत्र और प्रभावी तरीके से कार्य कर सकें।
• इस वास्तुकला को जानबूझकर समाप्त करने का अधिकार केंद्र सरकार को केंद्र और राज्यों दोनों में सूचना आयुक्तों के कार्यकाल, वेतन, भत्ते और सेवा की अन्य शर्तों को एकतरफा रूप से तय करने का अधिकार है। लोकसभा में विधेयक पेश करते हुए, कार्मिक, लोक शिकायत और पेंशन राज्य मंत्री, जितेंद्र सिंह ने कहा कि यह आरटीआई कानून में एक बुनियादी संशोधन के बजाय नियम बनाने का एक उदार और मामूली तंत्र था।

परिवर्तन के कारक

• कानून में संशोधन के लिए अनजाने में जल्दबाजी और दृढ़ संकल्प क्यों है? कुछ लोगों का मानना ​​है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि RTI ने आधिकारिक दस्तावेजों और कुछ सूचना आयुक्तों के साथ शक्तिशाली चुनावी उम्मीदवारों के हलफनामों के क्रॉस-वेरिफिकेशन में मदद की थी, जो खुलासे के पक्ष में थे। यह उदाहरणों का एक सेट होने की संभावना नहीं है लेकिन अधिक तथ्य यह है कि आरटीआई सत्ता के दुरुपयोग के लिए एक निरंतर चुनौती है। एक ऐसे देश में जहां कानून का शासन एक पतला धागा और भ्रष्टाचार से लटका हुआ है और बिजली का मनमाना उपयोग एक दैनिक मानदंड है, आरटीआई के परिणामस्वरूप एक मौलिक बदलाव से नागरिक की शक्ति और निर्णय लेने की पहुंच सशक्त होती है। यह 40 से 60 लाख आम उपयोगकर्ताओं में से कई के लिए जीवनरेखा रहा है, उनमें से कई जीवित हैं। यह मनमानी, विशेषाधिकार और भ्रष्ट शासन के लिए भी खतरा रहा है। 80 से अधिक RTI उपयोगकर्ताओं की हत्या कर दी गई है क्योंकि RTI का उपयोग करने का उनका साहस और दृढ़ संकल्प अकल्पनीय शक्ति के लिए एक चुनौती थी।
• “आरटीआई का उपयोग गाँव की राशन की दुकान, भारतीय रिज़र्व बैंक, वित्त मंत्रालय, विमुद्रीकरण, गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों, राफेल लड़ाकू विमान सौदा, चुनावी बॉन्ड, से स्पेक्ट्रम पर एक लाख सवाल पूछने के लिए किया गया है। बेरोजगारी के आंकड़े, केंद्रीय सतर्कता आयुक्त (सीवीसी), चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति और (गैर) सूचना आयुक्तों की नियुक्ति। उच्चतम स्तर पर निर्णय लेने से संबंधित जानकारी ज्यादातर मामलों में अंततः स्वतंत्रता और सूचना आयोग की उच्च स्थिति के कारण पहुंच प्राप्त की गई है। यही सरकार संशोधन करने की कोशिश कर रही है। ”
• आरटीआई आंदोलन ने सूचना का उपयोग करने के लिए संघर्ष किया है और इसके माध्यम से शासन और लोकतांत्रिक शक्ति का हिस्सा है। भारतीय आरटीआई कानून लोकतांत्रिक नागरिकता के लिए मौलिक रूप से निरंतर सार्वजनिक सतर्कता के अभ्यास के लिए तंत्र और मंच बनाने में सफल रहा है। सरकार में निहित स्वार्थों से जानकारी निकालने के लिए ज्यादातर असमान संघर्ष को एक संस्थागत और कानूनी तंत्र की जरूरत थी जो न केवल स्वतंत्र हो बल्कि एक पारदर्शिता जनादेश के साथ काम करे और गोपनीयता और विशेष नियंत्रण की पारंपरिक संरचनाओं को खत्म करने के लिए सशक्त हो। एक स्वतंत्र सूचना आयोग, जो गलत अधिकारियों को दंडित करने की शक्तियों के साथ सूचना का सर्वोच्च अधिकार है, भारत के प्रतिष्ठित आरटीआई कानून की आधारशिला रहा है।

जाँच और संतुलन का हिस्सा

• इसलिए सूचना आयोग का काम अलग है लेकिन भारत के चुनाव आयोग से कम महत्वपूर्ण नहीं है। न्याय और संवैधानिक गारंटी देने के लिए प्रतिबद्ध एक लोकतांत्रिक राज्य के लिए सरकार को विनियमित करने और निगरानी करने के लिए स्थापित स्वतंत्र संरचनाएं महत्वपूर्ण हैं। शक्तियों का पृथक्करण एक अवधारणा है जो इस स्वतंत्रता को रेखांकित करती है और हमारी लोकतांत्रिक जाँच और संतुलन के लिए महत्वपूर्ण है। जब सत्ता केंद्रीकृत होती है और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कोई फर्क नहीं पड़ता कि संदर्भ क्या है, लोकतंत्र निश्चित रूप से संकट में है। शायद इसलिए इन संशोधनों के सेट को एक प्रतिगामी, सत्ता समीकरणों, अभिव्यक्ति और लोकतंत्र की स्वतंत्रता को प्रभावित करने के लिए एक जानबूझकर वास्तु परिवर्तन के रूप में समझा जाना चाहिए। जो आयोग कानून, स्थिति, स्वतंत्रता और अधिकार के साथ निहित है, वह अब केंद्र सरकार के एक विभाग की तरह काम करेगा, और उसी पदानुक्रम के अधीन होगा और पालन के लिए मांग करेगा। एक स्वतंत्र निकाय के सेवा और वेतन के नियमों और शर्तों को निर्धारित करने के लिए सरकार के निर्णय को कानून द्वारा दी गई स्वतंत्रता और अधिकार को कमजोर करने के एक स्पष्ट प्रयास के रूप में समझा जाना चाहिए।
• धारा 13 के अलावा जो केंद्रीय सूचना आयोग के लिए नियम और शर्तों से संबंधित है, धारा 16 में संशोधन करने पर, केंद्र सरकार राज्यों में आयुक्तों की नियुक्ति के नियमों और शर्तों के माध्यम से भी नियंत्रित करेगी। यह संघवाद के विचार पर हमला है।

अपारदर्शी कदम

• एक संसदीय स्थायी समिति द्वारा नियुक्ति से संबंधित सभी प्रावधानों की सावधानीपूर्वक जांच की गई और कानून को सर्वसम्मति से पारित किया गया। यह स्वीकार किया गया है कि किसी भी स्वतंत्र निरीक्षण संस्थान के सबसे महत्वपूर्ण संरचनात्मक घटकों में से एक, यानी CVC, मुख्य चुनाव आयोग (CEC), लोकपाल और CIC कार्यकाल की एक बुनियादी गारंटी है। सूचना आयुक्तों के मामले में वे पांच वर्ष के लिए 65 वर्ष की आयु सीमा के अधीन नियुक्त किए जाते हैं। यह संसदीय स्थायी समिति की सिफारिश पर था कि सूचना आयुक्त और सीआईसी क्रमशः चुनाव आयुक्त और सीईसी के साथ सम्‍मिलित थे। जिस तरह से संशोधनों को बिना किसी नागरिक परामर्श के माध्यम से धकेला जा रहा है, स्थायी समिति द्वारा परीक्षा को दरकिनार कर उचित संसदीय जांच के बिना संशोधनों को पारित करने की हताशा को प्रदर्शित किया गया है। सरकार की अनिवार्य पूर्व विधायी परामर्श नीति को नजरअंदाज कर दिया गया है। पिछली सरकारों ने संशोधनों के साथ आगे बढ़ने से पहले अंततः सार्वजनिक परामर्श का एक उपाय पेश किया। वास्तव में, संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन और राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन दोनों ने सार्वजनिक विचार-विमर्श के लिए वेबसाइट पर आरटीआई नियमों में प्रस्तावित संशोधन किए। लेकिन वर्तमान शासन कानून में बिना किसी परामर्श के इन संशोधनों को पारित करने के लिए दृढ़ संकल्पित है।
• कारण तलाश करने के लिए दूर नहीं है। यदि सार्वजनिक क्षेत्र में नागरिकों और RTI कार्यकर्ताओं द्वारा संशोधनों पर चर्चा की जाती है, तो यह स्पष्ट होगा कि ये संशोधन मूल रूप से RTI वास्तुकला के एक महत्वपूर्ण हिस्से को कमजोर करते हैं। वे संघवाद के संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं, सूचना आयोगों की स्वतंत्रता को कमजोर करते हैं, और इस तरह से भारत में पारदर्शिता के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किए गए ढांचे को कमज़ोर करते हैं।
• आरटीआई समुदाय चिंतित है। लेकिन डैमोकल्स की तलवार दोधारी है। यह एक मुहावरे की मूल छिपी असुरक्षा को परिभाषित करने के लिए मूल रूप से प्रयोग किया जाता है। प्रश्न अस्वीकार्य शक्ति के लिए खतरा हैं। आरटीआई ने उन लाखों उपयोगकर्ताओं को हटा दिया है जो रचनात्मक रूप से इस लोकतांत्रिक अधिकार का उपयोग करना जारी रखेंगे और अनन्य शक्ति को समाप्त करेंगे। आरटीआई का इस्तेमाल किया गया है और इसका इस्तेमाल भारत में पारदर्शिता और जवाबदेही के लिए खुद पर हमले झेलने और आंदोलन को मजबूत करने के लिए किया जाएगा। आखिरकार, नरेंद्र मोदी सरकार को एहसास होगा कि एक कानून में संशोधन करने में सक्षम होने के बावजूद, यह एक आंदोलन को रोक नहीं सकता है।
• 4 मार्च 1947 को द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जर्मनी या सोवियत संघ द्वारा संभावित हमले की स्थिति में फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम द्वारा डेंकिर्क की संधि को गठबंधन और पारस्परिक सहायता की संधि के रूप में हस्ताक्षरित किया गया था।
• 1948 में, इस गठबंधन का विस्तार बेनेलक्स देशों को शामिल करने के लिए किया गया था, जिसे वेस्टर्न यूनियन के रूप में भी ब्रुसेल्स संधि संगठन (बीटीओ) के रूप में संदर्भित किया गया था, जिसे ब्रुसेल्स की संधि द्वारा स्थापित किया गया था।
• एक नए सैन्य गठबंधन के लिए वार्ता जिसमें उत्तरी अमेरिका भी शामिल हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप 4 अप्रैल 1949 को पश्चिमी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, पुर्तगाल, इटली, नॉर्वे, डेनमार्क और आइसलैंड के सदस्य देशों द्वारा उत्तरी अटलांटिक संधि पर हस्ताक्षर किए गए।
• उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन (NATO / ɪneʊto; /; फ्रेंच; संगठन du traité de l’Atlantique nord; OTAN), जिसे उत्तरी अटलांटिक गठबंधन भी कहा जाता है, 29 उत्तरी अमेरिकी और यूरोपीय देशों के बीच एक अंतर-सरकारी सैन्य गठबंधन है। संगठन 4 अप्रैल 1949 को हस्ताक्षरित उत्तर अटलांटिक संधि को लागू करता है।
• नाटो सामूहिक रक्षा की एक प्रणाली का गठन करता है जिसके तहत इसके स्वतंत्र सदस्य राज्य किसी भी बाहरी पार्टी द्वारा किए गए हमले के जवाब में आपसी रक्षा के लिए सहमत होते हैं। नाटो का मुख्यालय हरलेन, ब्रुसेल्स, बेल्जियम में स्थित है, जबकि मित्र देशों की कमान संचालन का मुख्यालय मोनस, बेल्जियम के पास है।
• इसकी स्थापना के बाद से, नए सदस्य राज्यों के प्रवेश ने मूल 12 देशों से गठबंधन को 29 तक बढ़ा दिया है। 5 जून 2017 को नाटो में जोड़ा जाने वाला सबसे हाल का सदस्य राज्य मोंटेनेग्रो है। नाटो वर्तमान में बोस्निया और हर्जेगोविना, जॉर्जिया, उत्तर मैसेडोनिया और यूक्रेन को आकांक्षी सदस्यों के रूप में मान्यता देता है। संस्थागत संवाद कार्यक्रमों में शामिल 15 अन्य देशों के साथ, शांति कार्यक्रम के लिए नाटो की भागीदारी में अतिरिक्त 21 देश भाग लेते हैं।
• सभी नाटो सदस्यों का संयुक्त सैन्य खर्च वैश्विक कुल का 70% से अधिक है। सदस्यों ने 2024 तक जीडीपी के कम से कम 2% की रक्षा खर्च तक पहुंचने या बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध किया है

अधिशेष का अधिकरण

• सेबी को मुख्य बाजार नियामक के रूप में प्रभावी रहने के लिए वित्तीय स्वायत्तता की आवश्यकता है
• भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड के पंखों को छापने के केंद्र के निर्णय से उसके सदस्यों में बहुत सुधार नहीं हुआ है। फिर भी, केंद्र हिलने से इनकार कर रहा है। 10 जुलाई को लिखे एक पत्र में, सेबी के अध्यक्ष अजय त्यागी ने कहा कि सेबी के अधिशेष निधियों को अधिकरण के केंद्र के निर्णय से इसकी स्वायत्तता प्रभावित होगी। सेबी के कर्मचारियों ने भी इसी चिंता के साथ सरकार को लिखा था। संसद में पेश किए गए वित्त विधेयक के हिस्से के रूप में, केंद्र ने भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड अधिनियम, 1992 में संशोधन का प्रस्ताव दिया था जिसे सेबी की वित्तीय स्वायत्तता को प्रभावित करने के रूप में देखा गया था। विशिष्ट होने के लिए, संशोधनों की आवश्यकता है कि किसी भी वर्ष में अपने अधिशेष नकद का 25% अपने आरक्षित निधि में स्थानांतरित करने के बाद, सेबी को शेष 75% सरकार को हस्तांतरित करना होगा। शुक्रवार को, सरकार ने सेबी के अधिकारियों की याचिका को खारिज कर दिया और सरकार से अपने फैसले पर पुनर्विचार करने को कहा, इस प्रकार आगे के संघर्ष का मार्ग प्रशस्त हुआ। प्रथम दृष्टया, मुख्य बाजार नियामक से धन को जब्त करने के सरकार के फैसले में बहुत कम औचित्य है। एक के लिए, यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि सेबी से सरकार को मिलने वाले धन की मात्रा से सरकार की समग्र राजकोषीय स्थिति पर बहुत फर्क पड़ेगा। इसलिए सेबी अधिनियम में संशोधन स्पष्ट रूप से वित्तीय विचारों के बजाय नियामक पर नियंत्रण बढ़ाने की इच्छा से प्रेरित लगता है। यह विशेष रूप से इसलिए दिया गया है कि हालिया संशोधनों में सेबी को अपनी पूंजीगत व्यय योजनाओं के साथ आगे बढ़ने के लिए सरकार से मंजूरी लेने की आवश्यकता है।
• एक नियामक एजेंसी जो अपने वित्तीय और प्रशासनिक कार्यों को चलाने के लिए सरकार की दया पर है, से स्वतंत्र होने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। इसके अलावा, वित्तीय स्वायत्तता की कमी सेबी की योजनाओं को प्रभावित कर सकती है ताकि नई प्रौद्योगिकियों में निवेश करके और बाजार के बुनियादी ढांचे के उन्नयन के लिए अन्य आवश्यकताओं के आधार पर अपने संचालन की गुणवत्ता में सुधार किया जा सके। यह लंबे समय में भारत के वित्तीय बाजारों के स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकता है। बड़ी तस्वीर में, यह पहली बार नहीं है जब केंद्र की सरकार स्वतंत्र एजेंसियों के बाद चली गई है। भारतीय रिज़र्व बैंक और राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण कार्यालय हाल के महीनों में दबाव में आ गए हैं, और सेबी के नवीनतम कदम से सरकार द्वारा अधीन की जा रही स्वतंत्र एजेंसियों के इस चिंताजनक रुझान में इजाफा होता है। केंद्र शायद यह मानता है कि यह वित्त मंत्रालय के तहत सभी मौजूदा शक्तियों को समेकित करके अर्थव्यवस्था को विनियमित करने का बेहतर काम कर सकता है। लेकिन शक्तियों का ऐसा केंद्रीकरण जोखिम भरा होगा। सेबी जैसी नियामक एजेंसियों को अपनी संपत्ति पर पूर्ण अधिकार दिए जाने और संसद के प्रति जवाबदेह बनाने की आवश्यकता है। उन्हें सरकार की शक्तियो के नीचे दबाकर उनकी शक्तियों का हनन करना उनकी विश्वसनीयता को प्रभावित करेगा।

Download Free PDF – Daily Hindu Editorial Analysis

Sharing is caring!