द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस – हिंदी में | 23rd July’19 | Free PDF

• 17 मई को, एक बहुत ही छोटी सुनवाई में, सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों वाली बेंच (भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई और जस्टिस दीपक गुप्ता और संजीव खन्ना) ने अब्दुल कुद्दस बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया के तहत 15 याचिकाओं का एक बैच तय किया। । नागरिकता के लिए अनुसूची के दो पैराग्राफ (नागरिक पहचान का पंजीकरण और राष्ट्रीय
  पहचान पत्र जारी करना) नियम, 2003 के निर्णय के अनुसार “कथित संघर्ष” को हल करने के रूप में तैयार किया गया था, फिर भी मीडिया में गैर-रिपोर्ट की गई महत्वपूर्ण घटनाओं के लिए महत्वपूर्ण परिणाम थे। असम नागरिकों के राष्ट्रीय रजिस्टर (“एनआरसी”) की तैयारी के आसपास है।
• दो समानांतर प्रक्रियाएं
• अब्दुल कुद्दुस में क्या मुद्दा था? संक्षेप में, इसमें एक “राय” की स्थिति शामिल थी जो किसी भी व्यक्ति की नागरिकता (या उसकी कमी) के रूप में एक विदेशी ट्रिब्यूनल द्वारा प्रदान की गई थी। यह मुद्दा इसलिए उठा क्योंकि असम राज्य में नागरिकता के सवाल को लेकर दो प्रक्रियाएँ चल रही हैं।
• पहले में विदेशी ट्रिब्यूनलों के समक्ष कार्यवाही शामिल है, जिसे केंद्र सरकार के एक कार्यकारी आदेश के तहत स्थापित किया गया है।
• दूसरा NRC है, जो एक प्रक्रिया है और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा संचालित है। नाममात्र स्वतंत्र रहते हुए, दोनों ही प्रक्रियाएँ एक दूसरे में खून बहाती हैं, और इस तरह से उन व्यक्तियों के लिए महत्वपूर्ण अराजकता और भ्रम पैदा होता है, जिन्होंने खुद को एक या दोनों के गलत पक्ष में पाया है।
• अब्दुल कुद्दुस में याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि विदेशियों ट्रिब्यूनल द्वारा प्रस्तुत एक राय में एक कार्यकारी आदेश से अधिक पवित्रता नहीं थी। नियमों के मौजूदा सेट के तहत, इसका मतलब यह था कि किसी व्यक्ति के खिलाफ प्रतिकूल खोज के कारण एनआरसी से उनके नाम पर स्वतः प्रभाव नहीं पड़ेगा। इसके अलावा, यदि ताजा सामग्री सामने आई तो ट्रिब्यूनल की राय की समीक्षा की जा सकती है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण था क्योंकि, जैसा कि बार-बार देखा गया था, नागरिकता की कार्यवाही को प्रशासनिक (और अन्य प्रकार की) त्रुटियों से भरा गया था, जो अक्सर बाद में, और अक्सर संयोग से सामने आया। और अंत में, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यदि किसी व्यक्ति को NRC से बाहर रखने के औचित्य के लिए फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल की राय का उपयोग किया गया था, तो उस निर्णय को चुनौती दी जा सकती है और ट्रिब्यूनल द्वारा आए निर्णय के स्वतंत्र रूप से निर्णय लिया जाना होगा।
• संक्षेप में, याचिकाकर्ताओं का मामला यह था कि विदेशी ट्रिब्यूनल और NRC की दो प्रक्रियाओं को एक दूसरे से पूरी तरह से स्वतंत्र होना चाहिए और एक से दूसरे के आधार पर प्रधानता के बिना।
• त्रुटिपूर्ण न्यायाधिकरण
• सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं की दलीलों को खारिज कर दिया, और यह माना कि विदेशी ट्रिब्यूनल की “राय” को “अर्ध-न्यायिक आदेश” के रूप में माना जाना था, और इसलिए NRC की तैयारी पर सभी दलों सहित अंतिम और बाध्यकारी था। हालांकि, इस धारण के साथ गंभीर समस्याएं हैं, जो लाखों व्यक्तियों के अधिकारों को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा।
• शुरू करने के लिए, न तो उनके रूप में और न ही उनके कामकाज में विदेशियों के न्यायाधिकरण भी दूर से मिलते-जुलते हैं, जिन्हें हम आमतौर पर “अदालत” के रूप में समझते हैं।
• सबसे पहले, विदेशी ट्रिब्यूनल एक साधारण कार्यकारी आदेश द्वारा स्थापित किए गए थे। दूसरा, ट्रिब्यूनलों में सेवा देने की योग्यता उत्तरोत्तर शिथिल हो गई है और नौकरशाहों को शामिल करने के लिए अब “न्यायिक अनुभव” की अस्पष्ट आवश्यकता का विस्तार किया गया है। और शायद, सबसे महत्वपूर्ण बात, आदेश में विचाराधीन (जैसा कि 2012 में संशोधित किया गया था), ट्रिब्यूनल को गवाहों की परीक्षा से इनकार करने के लिए व्यापक अधिकार दिए जाते हैं यदि उनकी राय में यह “घृणित” उद्देश्यों के लिए है, तो पुलिस द्वारा उत्पादित सबूत स्वीकार करने के लिए बाध्य है। , और, सबसे शानदार, अपने निष्कर्षों के लिए कारण प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है, “… जैसा कि यह एक निर्णय नहीं है; तथ्यों का एक संक्षिप्त विवरण और निष्कर्ष पर्याप्त होगा ”(हालांकि न्यायालय, एक अपमानजनक टिप्पणी के रूप में,“ तथ्यों ”को“ तथ्यों ”और“ निष्कर्ष ”में भी जोड़ा गया)। इस तरीके के प्रावधानों के अधीन, ट्रिब्यूनल “मामलों के निपटान के लिए [अपनी] स्वयं की प्रक्रिया को विनियमित करने” के लिए स्वतंत्र हैं।
• अप्रत्याशित रूप से, पिछले कुछ महीनों में, विदेशी ट्रिब्यूनलों के काम में चकाचौंध की खामियां सामने आई हैं। संसद में सवालों से पता चला कि पूर्व-पक्षीय कार्यवाही में लगभग 64,000 लोगों को गैर-नागरिक घोषित किया गया है यानी बिना सुनाई नहीं दी गई।
• प्रशंसापत्र से पता चलता है कि इन लोगों को अक्सर यह कहते हुए नोटिस भी नहीं दिया जाता है कि उन्हें पेश होने के लिए बुलाया गया है। सतर्कतापूर्वक, एक जांच मीडिया रिपोर्ट में एक पूर्व ट्रिब्यूनल सदस्य द्वारा गवाही दी गई थी जिसमें कहा गया था कि उसके हमवतन ने प्रतिस्पर्धा की थी कि उसे मजाक में “सबसे अधिक विकेट लेने वाले” के रूप में संदर्भित किया गया था, यानी जो सबसे अधिक संख्या में “विदेशियों” की घोषणा कर सकता है।
• जब किसी व्यक्ति की नागरिकता पर स्थगन होता है – एक ऐसा निश्चय जिसमें किसी मनुष्य के सांविधिक रूप से प्रतिपादन का कठोर और गंभीर परिणाम हो सकता है – केवल सहायक होने के उच्चतम मानक नैतिक या नैतिक रूप से न्यायसंगत हो सकते हैं। लेकिन एक संस्था – फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल को और मजबूत बनाने में – जो कि डिजाइन द्वारा और व्यवहारिक रूप से इस सिद्धांत के बिल्कुल विपरीत प्रदर्शित करता है, सर्वोच्च न्यायालय संविधान के तहत मानव अधिकारों के अंतिम रक्षक के रूप में अपने कर्तव्य को पूरा करने में विफल रहा।
• अवांछनीय प्रस्थान
• न्यायालय ने यह देखते हुए इसे उचित ठहराने का प्रयास किया कि “समय सीमा तय करना और निर्णय के बजाय आदेश की रिकॉर्डिंग करना यह सुनिश्चित करना है कि ये मामले शीघ्र और समयबद्ध तरीके से निपटाए जाएं”। हालांकि, यह एक कंपनी के सीईओ का तर्क है, न कि भूमि के उच्चतम न्यायालय का, एक ऐसे मामले पर स्थगित करना जिसमें लाखों लोगों के अधिकार शामिल हैं। जब दांव इतने ऊंचे होते हैं, जब नतीजे लोगों को निर्बाध रूप से प्रदान करते हैं, तो कानून के शासन के सबसे बुनियादी सिद्धांतों से इस तरह के प्रस्थान को अनुमति देने के लिए नैतिक रूप से मनोरंजक है।
• कुद्दुस मामले में न्यायालय की टिप्पणियों, और वास्तव में, जिस तरह से उसने पिछले कुछ महीनों में NRC प्रक्रिया का संचालन किया है, उसे 2000 के दशक के मध्य में दिए गए दो निर्णयों का पता लगाया जा सकता है, जिन्हें सर्बानंद सोनोवाल I और II के रूप में जाना जाता है। उन निर्णयों में, बिना तथ्यों के विस्तृत विचार के, बिना किसी सबूत के, बिना किसी प्रमाण के, और बिना बयानबाज़ी के साहित्य पर भरोसा करते हुए, संवैधानिक अदालतों की तुलना में लोकलुभावन लोकतंत्रों की अधिक याद दिलाते हुए, अदालत ने देश पर “बाहरी आक्रमण” करने के लिए आव्रजन की घोषणा की; विशेष रूप से, इसने आश्चर्यजनक रूप से यह पाया कि संवैधानिक रूप से, नागरिकता साबित करने का बोझ हमेशा उस व्यक्ति पर पड़ा होगा, जिस पर गैर-नागरिक होने का आरोप लगाया गया था। राज्य पर बोझ डालने की मांग करने वाले एक संसदीय कानून को असंवैधानिक करार दिया गया।
• सोनोवाल जजों की बयानबाजी और पकड़ ने जो माहौल बनाया है वह एक ऐसा माहौल है जिसमें प्रमुख सिद्धांत गैर-नागरिकता का अनुमान है। एक ऐसे देश में इस तरह का नियम लागू करने की बेरुखी के अलावा, जिसके पास पहले से ही हाशिए पर और असंतुष्ट लोगों की एक बड़ी संख्या है, यह इस तरह का मौलिक अमानवीयकरण और व्यक्तियों का अवमूल्यन है जिसने विदेशी ट्रिब्यूनलों को आने वाली कई त्रासदियों को संचालित करने के तरीके को सक्षम किया है। एनआरसी और अब्दुल कुद्दुस जैसे निर्णयों के संदर्भ में हर हफ्ते प्रकाश डालें। यह स्पष्ट है कि यदि संविधान का अनुच्छेद 21, जीवन का अधिकार है, तो इसका मतलब कुछ भी हो, इस पूरे न्यायशास्त्र पर पुनर्विचार, मूल और शाखा होनी चाहिए।
• एनआरसी प्रक्रिया में कई प्रशासनिक फॉलियों की हालिया रिपोर्टों के साथ, कई लोगों के लिए स्टेटलेस होने की संभावित स्थिति, क्या आप इस संभावना को देखते हैं? यदि हाँ, तो निकट भविष्य में किस तरह का संकट सामने आ सकता है और संकल्प के बिंदु दे सकते हैं।
• और यदि नहीं, तो नागरिकता के आलोक में स्थिति को बहुत संवेदनशील मुद्दा कैसे देखा जाए। (300 शब्द)
• महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी अधिनियम (एमजीएनआरईजीए) पर आधार के “परिवर्तनकारी” प्रभाव पर हाल के आर्थिक सर्वेक्षण में एक अध्याय जांच की योग्यता है। यह कार्यान्वयन के बारे में व्यापक विचार करने के बजाय प्रोग्राम की तकनीकी हस्तक्षेपों का एक तिरछा और असंतुलित दृश्य प्रस्तुत करता है। यह सर्वेक्षण भारतीय स्कूल ऑफ बिजनेस के वर्किंग पेपर से काफी हद तक आकर्षित होता है, जिसका शीर्षक है “ए फ्रेंड एक्ट: क्या डिजिटल आइडेंटिटी मेक वेलफेयर प्रोग्राम्स का सही उपयोग होता है?“
• नवंबर 2018 में प्रकाशित इस वर्किंग पेपर का एक खंड तीन तथ्यों – तथ्यात्मक, पद्धतिगत और वैचारिक पर प्रकाश डाला गया। फिर भी कागज को अनाधिकृत रूप से स्वीकार किया गया है और व्यापक रूप से सर्वेक्षण में उद्धृत किया गया है। यह मुख्य आर्थिक सलाहकार (आईएसबी से संबद्ध) कार्यालय की विश्वसनीयता पर सवाल उठाता है। इधर आर्थिक सर्वेक्षण की मनरेगा की प्रस्तुति के छह कारण भ्रामक हैं।
• आधार को केवल मनरेगा में धन हस्तांतरण के लिए एक पाइपलाइन होने के रूप में समझा जाना चाहिए। पर्याप्त वित्तीय आवंटन की कमी, लंबित देनदारियों और कम मजदूरी ने पिछले आठ वर्षों में कार्यक्रम को प्रभावित किया है। पिछले पांच वर्षों में बजट आवंटन का लगभग 20% पिछले वर्षों से लंबित वेतन देनदारियों का है। 2016-17 में यह सबसे खराब था, जब 38,500 करोड़ के कुल आवंटन में से लंबित देनदारियां 35% (13,220 करोड़) थीं।
• कई राज्यों में मनरेगा मजदूरी मजदूरी मंत्रालय के राष्ट्रीय न्यूनतम वेतन से लगभग 40% कम है। गंभीर रूप से सूखे के समय में, कानूनी रूप से, मनरेगा को पर्याप्त रूप से धन देने के बजाय, तकनीकी समाधानों के आधार पर एक जटिल वास्तुकला बनाने की दिशा में सरकार द्वारा सख्त ध्यान दिया जा रहा है।
• तकनीकी जानकारी
• दूसरा, आर्थिक सर्वेक्षण अपनी स्थापना के बाद से मनरेगा में निरंतर तकनीकी हस्तक्षेप को गलत ठहराता है। इलेक्ट्रॉनिक फंड प्रबंधन प्रणाली (eFMS) के माध्यम से इलेक्ट्रॉनिक फंड ट्रांसफर 2011 में शुरू हुआ, और प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण (DBT) का प्रतीक बन गया। यह 2016 में पेश किए गए नेशनल इलेक्ट्रॉनिक फंड मैनेजमेंट सिस्टम (एन-ईएफएमएस) के लिए आधार के रूप में कार्य किया।
• सर्वेक्षण आधार-लिंक्ड भुगतानों के लिए “एएलपी” शब्द का उपयोग करता है और अपने दावों को करने के लिए 2015 से पहले के समय को “प्री-डीबीटी” के रूप में बार-बार संदर्भित करके डीबीटी के साथ इसे स्वीकार करता है। शर्तों का टकराव एक को इस बात पर ईमानदार मूल्यांकन करने से रोकता है कि विभिन्न हस्तक्षेपों का क्या प्रभाव पड़ा है।
• मनरेगा मजदूरों को मजदूरी भुगतान दो चरणों में होता है। पहला समय इलेक्ट्रॉनिक फंड ट्रांसफर ऑर्डर (FTO) जेनरेट करने और इसे केंद्र सरकार को डिजिटल रूप से भेजने के लिए ब्लॉकों द्वारा लिया गया समय है। दूसरा केंद्र सरकार द्वारा इन एफटीओ को संसाधित करने और श्रमिकों के खातों में मजदूरी हस्तांतरित करने का समय है। हालांकि यह सच है कि पहले चरण में देरी कम हुई है, दूसरे चरण में वे अस्वीकार्य रूप से उच्च स्तर पर जारी हैं।केवल 30% भुगतान समय पर जमा किए जाते हैं; श्रमिकों को मजदूरी हस्तांतरित करने में केंद्र सरकार को 50 दिन (जो दूसरा चरण है) से अधिक समय लगता है।
• सर्वेक्षण केवल पहले चरण में देरी को मानता है आधार पहले चरण में देरी को कम करने में कोई भूमिका नहीं है, लेकिन केवल दूसरे चरण में खेलने में आता है। इसलिए सर्वेक्षण में दावा किया गया है कि “एएलपी ने योजना के तहत भुगतान के प्रवाह को सकारात्मक रूप से प्रभावित किया है” तथ्यों का हेरफेर है
• चौथा, सर्वेक्षण में सूखा प्रभावित क्षेत्रों में आधार की मांग और आपूर्ति में वृद्धि को आधार के साथ अन्य महत्वपूर्ण कारकों की अनदेखी करने का श्रेय दिया गया है। उदाहरण के लिए, यह सूखे पर सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों की अनदेखी करता है (स्वराज अभियान बनाम भारत संघ (2015), जो वर्किंग पेपर के विश्लेषण की अवधि के साथ मेल खाता है। न्यायालय के आदेशों और निरंतर निगरानी का संज्ञान लेते हुए, ग्रामीण विकास मंत्रालय ने कार्यों के आवंटन और मजदूरी के समय पर भुगतान सुनिश्चित करने के लिए सख्त निर्देश (2014 और 2017 के बीच) जारी किए।
• आधार पेश किए जाने के बाद लागू हुए इन न्यायिक-प्रशासनिक निर्देशों ने सूखा क्षेत्रों में मनरेगा कार्य को बढ़ाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। न्यायालय के आदेशों का उनके “कारण” विश्लेषण में योगदान कारक के रूप में हिसाब नहीं करना उनके निष्कर्षों को अविश्वसनीय बनाता है। वास्तव में, राजस्थान में, नई राज्य सरकार के तहत, दिसंबर 2018 में शुरू किए गए ’काम की मांग’ अभियान के परिणामस्वरूप रोजगार में 67% की वृद्धि हुई है और मनरेगा के तहत 100 दिनों का काम पूरा करने वाले परिवारों की रिकॉर्ड संख्या हुई है। 2018 की तुलना में 2019 में कर्नाटक में रोजगार सृजन में तीन गुना वृद्धि हुई है। यह दर्शाता है कि कैसे राजनीतिक और प्रशासनिक प्राथमिकताएं कार्यक्रम पर एक मजबूत सकारात्मक प्रभाव डाल सकती हैं।
• पांचवीं, जबकि – महिलाओं, दलितों और आदिवासियों के साथ सबसे ज्यादा फायदा – यह गलत तरीके से आधार की शुरूआत के लिए पूरी तरह से विशेषता है तर्क किसी भी पात्रता मानदंडों को पूरा किए बिना MGNREGA की सार्वभौमिक पहुंच के अस्पष्ट प्रभाव से इनकार करता है। यह निराशाजनक है कि स्वतंत्र भारत में, अर्थव्यवस्था की स्थिति पर एक आधिकारिक दस्तावेज सामंती राजाओं की लार्गी के लिए संवैधानिक रूप से समर्थित कानूनी गारंटी की तुलना करता है। यह उम्मीद की जानी चाहिए थी क्योंकि सर्वेक्षण इस बात को याद करता है कि कार्यक्रम को कानूनी अधिकार के रूप में पेश किया गया था न कि दान के कार्य के रूप में। वास्तव में, इस अंत में, ग्रामीण विकास मंत्री ने हाल ही में एक अजीब टिप्पणी की: “मैं मनरेगा को जारी रखने के पक्ष में नहीं हूं क्योंकि यह गरीबों के लिए है और सरकार गरीबी उन्मूलन करना चाहती है।“
• छठे, “नकली लाभार्थियों” की एएलपी की पहचान करने के बारे में सर्वेक्षण के दावों को अतिरंजित किया जाता है क्योंकि आरटीआई क्वेरी से पता चला है कि 2016-17 में कुल घरों के केवल 1.4% के लिए जिम्मेदार थे।
• अधिकारों का उल्लंघन
• प्रौद्योगिकी इतिहासकार, मेल्विन क्रांज़बर्ग ने लिखा, “प्रौद्योगिकी न तो अच्छी है और न ही खराब; न तो यह तटस्थ है। “यह बता रहा है कि सर्वेक्षण में कई उदाहरणों की पूरी तरह से अनदेखी की गई है जहाँ तकनीक ने मनरेगा के तहत श्रमिकों के अधिकारों का उल्लंघन किया है – कुछ उदाहरण काम की मांग को पंजीकृत नहीं कर रहे हैं, बेरोजगारी भत्ते का भुगतान नहीं कर रहे हैं और दूसरों के लिए भुगतान में देरी के लिए मुआवजा दे रहे हैं।
• वास्तव में, एक अन्य आईएसबी अध्ययन, जिसे आर्थिक सर्वेक्षण में उद्धृत नहीं किया गया है, यह दर्शाता है कि झारखंड में आधार आधारित लेनदेन का 38% एक अलग खाते में भेजा गया था। इन मूलभूत मुद्दों की अनदेखी, चेरी-पिकिंग अध्ययन और तकनीकी विश्लेषण को सही ठहराने के लिए त्रुटिपूर्ण विश्लेषणों का उपयोग करना नैतिक पक्षाघात का एक उदाहरण है। जबकि आर्थिक सर्वेक्षण एक गैर-डिज़ाइन किए गए तकनीकी पाइपलाइन के बारे में परेशान करता है, तथ्य यह है कि एक मील का पत्थर श्रम कार्यक्रम वेंटिलेटर पर रखा जा रहा है।
• भारत का राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) एक वैधानिक सार्वजनिक निकाय है जिसका गठन 12 अक्टूबर 1993 को मानव अधिकारों के संरक्षण अध्यादेश के तहत 28 सितंबर 1993 को किया गया था। इसे मानवाधिकार अधिनियम, 1993 (TPHRA) द्वारा वैधानिक आधार दिया गया था। ।
• NHRC राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग है भारत, मानवाधिकारों की सुरक्षा और संवर्धन के लिए जिम्मेदार है, जिसे अधिनियम द्वारा “जीवन से संबंधित अधिकार, स्वतंत्रता, समानता और संविधान द्वारा गारंटीकृत व्यक्ति की गरिमा या अंतर्राष्ट्रीय वाचाओं में सन्निहित” के रूप में परिभाषित किया गया है।
• मानव अधिकारों का संरक्षण अधिनियम एनएचआरसी को निम्नलिखित कार्य करने के लिए बाध्य करता है:
• किसी सरकारी अधिकारी द्वारा इस तरह के उल्लंघन को रोकने के लिए भारत सरकार के अधिकारों के उल्लंघन या लापरवाही पर निष्पक्ष या प्रतिक्रियात्मक रूप से पूछताछ
• न्यायालय के अवकाश से, मानवाधिकारों से संबंधित न्यायालय की कार्यवाही में हस्तक्षेप करना
• पीड़ितों और उनके परिवारों को राहत देने के बारे में सिफारिशें करना।
• मानवाधिकारों के संरक्षण के लिए लागू होने वाले समय और संविधान या किसी कानून के तहत प्रदान किए गए सुरक्षा उपायों की समीक्षा करें और उनके प्रभावी कार्यान्वयन के लिए उपायों की सिफारिश करना
• आतंकवाद के कृत्यों सहित कारकों की समीक्षा करें, जो मानव अधिकारों के आनंद को रोकते हैं और उचित उपचारात्मक उपायों की सिफारिश करते हैं
• मानवाधिकारों पर संधियों और अन्य अंतर्राष्ट्रीय उपकरणों का अध्ययन करना और उनके प्रभावी कार्यान्वयन के लिए सिफारिशें करना
• मानव अधिकारों के क्षेत्र में अनुसंधान का कार्य करना और उसे बढ़ावा देना
• समाज के विभिन्न वर्गों के बीच मानव अधिकारों की शिक्षा में संलग्न हैं और प्रकाशनों, मीडिया, सेमिनारों और अन्य उपलब्ध साधनों के माध्यम से इन अधिकारों की सुरक्षा के लिए उपलब्ध सुरक्षा उपायों के बारे में जागरूकता बढ़ाते हैं।
• मानव अधिकारों के क्षेत्र में काम करने के लिए गैर-सरकारी संगठनों और संस्थानों के प्रयासों को प्रोत्साहित करना।
• ऐसे अन्य कार्य क्योंकि यह मानवाधिकारों की सुरक्षा के लिए आवश्यक हो सकता है।
• किसी भी सार्वजनिक रिकॉर्ड की आवश्यकता या किसी भी अदालत या कार्यालय से उसकी प्रतिलिपि।
• NHRC में निम्न शामिल हैं:
• एक अध्यक्ष, सेवानिवृत्त होना चाहिए [भारत के मुख्य न्यायाधीश या सुप्रीम कोर्ट के एक जज] (चेयरपर्सन के रूप में सेवानिवृत्त एससी जजों की नियुक्ति की नियुक्ति के जरिए)
• एक सदस्य जो भारत के सर्वोच्च न्यायालय का न्यायाधीश है, या था
• एक सदस्य जो उच्च न्यायालय का मुख्य न्यायाधीश है, या था
• मानवाधिकारों से संबंधित मामलों, जिनमें से एक महिला होना है, के ज्ञान, या व्यावहारिक अनुभव वाले व्यक्तियों में से तीन सदस्य नियुक्त किए जाने हैं।
• इसके अलावा, चार राष्ट्रीय आयोगों (अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति, महिला और अल्पसंख्यक) के अध्यक्ष पदेन सदस्यों के रूप में कार्य करते हैं।
• उच्चतम न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के साथ परामर्श के बाद ही सर्वोच्च न्यायालय के वर्तमान न्यायाधीश या किसी उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को नियुक्त किया जा सकता है।

Download Free PDF – Daily Hindu Editorial Analysis

Sharing is caring!