द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस – हिंदी में | 25th March19

Table of Contents

राजकोषीय हस्तांतरण पर एक और नजर

राज्यों के लिए कर योग्य करों के अनुपात को ठीक करने के लिए संविधान में संशोधन करने का समय आ गया है
संघवाद एक पुरानी अवधारणा है। इसका मूल मुख्य रूप से राजनीतिक है। यह सर्वविदित है कि एक सरकार की दक्षता अन्य कारकों, इसकी संरचना पर निर्भर करती है। बड़े देशों में, यह महसूस किया गया है कि केवल एक संघीय संरचना ही विभिन्न क्षेत्रों के लोगों की आवश्यकताओं को कुशलतापूर्वक पूरा कर सकती है। इस प्रस्ताव को समझना इस आधार पर है कि प्राथमिकताएँ पूरे क्षेत्रों में भिन्न होती हैं।
स्वतंत्रता संग्राम के दौरान हमारे देश में, प्रांतीय स्वायत्तता को स्वतंत्रता आंदोलन का अभिन्न अंग माना जाता था। हालांकि, आजादी के बाद, कई मजबूरियों, जिसमें रक्षा और आंतरिक सुरक्षा शामिल थी, ने संघवाद की एक योजना का नेतृत्व किया जिसमें केंद्र अधिक महत्व रखता है।
आजादी के बाद के तात्कालिक दौर में भी, जब केंद्र और सभी राज्यों पर एक ही पार्टी का शासन था और जब कई शक्तिशाली प्रांतीय नेता केंद्र में चले गए, तो केंद्रीकरण की प्रक्रिया ने और गति पकड़ ली। देशव्यापी स्तर पर आर्थिक नियोजन ने इस केंद्रीकरण प्रक्रिया में मदद की।

राजकोषीय संघवाद

राजकोषीय संघवाद राजनीतिक संघवाद का आर्थिक प्रतिपक्ष है। राजकोषीय संघवाद सरकार के विभिन्न स्तरों के कार्यों के एक ओर असाइनमेंट और दूसरे पर इन कार्यों को करने के लिए उपयुक्त वित्तीय साधनों के साथ संबंध है। आम तौर पर यह माना जाता है कि केंद्र सरकार को राष्ट्रीय सार्वजनिक वस्तुओं को प्रदान करना चाहिए जो पूरी आबादी को सेवाएं प्रदान करती हैं। उद्धृत एक विशिष्ट उदाहरण रक्षा है।
उप-राष्ट्रीय सरकारों से अपेक्षा की जाती है कि वे ऐसी वस्तुएं और सेवाएँ प्रदान करें जिनकी खपत उनके अपने अधिकार क्षेत्र तक सीमित हो। राजकोषीय संघवाद में एक समान रूप से महत्वपूर्ण सवाल विशिष्ट राजकोषीय साधनों का निर्धारण है जो सरकार के विभिन्न स्तरों को उनके कार्यों को पूरा करने में सक्षम करेगा।
यह कर हस्तांतरण की समस्या है जो इस विषय पर साहित्य में बहुत चर्चा की गई है। सरकार के विभिन्न स्तरों पर उपयोग के लिए सबसे उपयुक्त हैं करों का निर्धारण करने में, एक मूल विचार आर्थिक एजेंटों, वस्तुओं और संसाधनों की गतिशीलता के संबंध में है। आम तौर पर यह तर्क दिया जाता है कि सरकार के डी-सेंट्रलाइज्ड स्तर को गैर-लाभकारी करों और मोबाइल इकाइयों पर करों से बचना चाहिए।
इसका तात्पर्य है कि केंद्र सरकार पर गैर-लाभकारी करों और मोबाइल इकाइयों या संसाधनों पर कर लगाने की जिम्मेदारी होनी चाहिए। एक संविधान में सरकार के विभिन्न स्तरों को करों के असाइनमेंट की वास्तविक योजना में इन सिद्धांतों का निर्माण वास्तव में बहुत मुश्किल है। विभिन्न कांस्टीट्यूशन अलग-अलग व्याख्या करते हैं कि मोबाइल क्या है और विशुद्ध रूप से एक लाभ कर है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा में, संघीय और राज्य सरकारों दोनों के पास आयकर लगाने के लिए समवर्ती शक्तियां हैं।
इसके विपरीत, भारत में, आयकर केवल केंद्र सरकार द्वारा लगाया जाता है, हालांकि राज्यों के साथ साझा किया जाता है। संसाधनों और जिम्मेदारियों के बीच असंतुलन की संभावना को स्वीकार करते हुए, कई देशों में अंतर-सरकारी हस्तांतरण की एक प्रणाली है।
भारतीय संविधान केंद्र और राज्यों की कर शक्तियों के साथ-साथ कार्यों को भी पूरा करता है। यह इस पृष्ठभूमि के खिलाफ है कि ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज असंतुलन के सुधार से संबंधित मुद्दों को हर वित्त आयोग द्वारा संबोधित किया गया है, परिस्थितियों के मौजूदा सेट को ध्यान में रखते हुए। हालांकि, राज्यों को केंद्रीय हस्तांतरण वित्त आयोगों की सिफारिशों तक ही सीमित नहीं है। हाल ही में केंद्र सरकार के विवेकाधीन अनुदान के रूप में योजना आयोग के माध्यम से उन जैसे अन्य चैनल भी हैं।
2010-11 में, केंद्र और राज्यों की संयुक्त राजस्व प्राप्तियों में, केंद्र का हिस्सा 64.68% था। ट्रांसफर के बाद यह हिस्सा घटकर 40.20% रह गया। राज्यों के मामले में, स्थानान्तरण से पहले उनकी हिस्सेदारी 35.32% थी। स्थानान्तरण की प्राप्तियों के बाद राज्यों का हिस्सा 59.80% हो गया। इस प्रकार शेयर उलट हो गए।
2016-17 में, तबादलों के बाद केंद्र का हिस्सा 33.37% था और राज्यों का 66.63% था।
कुल व्यय के मामले में, 2014-15 में केंद्र का हिस्सा 41.14% था और राज्यों का 58.86% था। अंतिम स्थिति उचित प्रतीत होती है। प्रश्न स्थानान्तरण के मोड पर हो सकता है।

नयी प्रगतियाँ

चौदहवें वित्त आयोग ने संसाधनों के आवंटन के मामले में नई जमीन तोड़ी है। इसकी प्रमुख सिफारिशों में से एक है, डिविज़न पूल के कर विचलन का हिस्सा 42% तक बढ़ाना। यह लगभग 10 प्रतिशत अंकों की पर्याप्त वृद्धि है। आयोग ने तर्क दिया है कि यह आवश्यक रूप से समग्र स्थानांतरण को प्रभावित नहीं करता है, लेकिन केवल बिना शर्त स्थानांतरण के हिस्से को बढ़ाता है
यह सच है कि केंद्र प्रायोजित योजनाएं, जो हाल के वर्षों में गुब्बारों वाली हैं, राज्यों के क्षेत्र में ‘अतिक्रमण’ हो सकती हैं। वर्षों से, केंद्र सरकार के प्रदर्शन को न केवल उन कार्यों के आधार पर आंका जाता है जो उसके अधिकार क्षेत्र में कड़ाई से घटते हैं, बल्कि उन क्षेत्रों में भी शुरू की जाती हैं जो समवर्ती और यहां तक कि राज्य सूची में आते हैं।
केंद्रीकृत योजना का इससे कुछ लेना-देना है। आज, केंद्र सरकार को जो कुछ भी होता है, उसके लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, उदाहरण के लिए, कृषि संकट। केंद्र और राज्यों की जिम्मेदारियों को देखते हुए हमें संविधान में निर्धारित की गई बातों की तुलना में व्यापक दृष्टिकोण रखना चाहिए।
बिना शर्त स्थानांतरण के आवंटन पर, दो सवाल उठते हैं। पहला यह है कि कुल स्थानान्तरण को निर्धारित किया जाना चाहिए, जबकि दूसरा यह है कि क्या सभी स्थानान्तरण अकेले वित्त आयोग द्वारा किए जाने चाहिए। चौदहवें से पहले के वित्त आयोगों ने माना कि योजना आयोग द्वारा कुछ स्थानान्तरण किए जा रहे हैं; कर विचलन पर निर्णय लेते समय इसे ध्यान में रखा गया था। चौदहवें वित्त आयोग को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक होने तक, संस्थागत ढांचे में एक मूलभूत परिवर्तन हुआ था।
योजना आयोग को नीति आयोग द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जो संसाधन आवंटन की शक्तियों के साथ केवल एक थिंक-टैंक था। इस संदर्भ में शायद चौदहवें वित्त आयोग ने जो किया वह उचित था।
बेशक, चौदहवें वित्त आयोग ने ऐसा किया था क्योंकि संदर्भ की शर्तों ने योजना और गैर-योजना राजस्व व्यय के बीच कोई अंतर नहीं किया था। यदि कोई भविष्य की सरकार वित्तीय आयोगों के साथ योजना आयोग को पुनर्जीवित करती है तो क्या होता है, इसके बारे में सवाल है। यह केंद्र सरकार को ठीक कर देगा।

कुछ सुझाव

शायद अब समय आ गया है कि संविधान में संशोधन किया जाए और वांछित स्तर पर तय किए गए राज्यों में जाने वाले कर के अनुपात को निर्धारित किया जाए। साझा करने योग्य कर पूल में सेस और अधिभार भी शामिल होना चाहिए क्योंकि हाल के वर्षों में इनमें तेजी से वृद्धि हुई है। उपकर और अधिभार सहित 42% कर योग्य करों पर अनुपात को ठीक करना उचित लगता है।
अमेरिका और कनाडा में इस प्रथा का पालन करने के लिए एक और संभावित मार्ग है: कुछ सीमाओं के साथ राज्यों को व्यक्तिगत आय पर कर लगाने की अनुमति देना। चूंकि चिंताओं में से एक यह है कि संसाधन कार्यों से मेल नहीं खाते हैं, इसलिए यह एक रास्ता हो सकता है। लेकिन, जैसा कि यू.एस. में, यह योजना सरल होनी चाहिए और संघीय आयकर पर सवारी की जानी चाहिए, अर्थात, संघीय अधिकारियों द्वारा मूल्यांकन की गई आय पर सिर्फ एक लेवी। राज्यों को दी गई स्वतंत्रता सीमित होनी चाहिए। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि केंद्र और राज्यों द्वारा एक साथ लगान उचित होगा। एक बार यह शक्ति राज्यों को दिए जाने के बाद, केंद्र से स्थानांतरण को समायोजन की आवश्यकता है। जहां तक भारत का संबंध है, यह एक ऐसा क्षेत्र है, जिसमें एक पूर्ण अध्ययन की आवश्यकता है। इन विकल्पों में से किसी एक को अपनाने से केंद्र और राज्यों के बीच घर्षण से बचना होगा। संवैधानिक रूप से अनुपात तय करने का पहला विकल्प सबसे आसान है।
क्षैतिज वितरण से संबंधित मुद्दे हैं। इक्विटी विचार आवंटन में हावी रहे हैं। यह वैसा ही है जैसा इसे होना चाहिए। हालाँकि, भारत में राज्यों के बीच बराबरी लाने की क्षमता की सीमाएँ हैं। यहां तक कि अपेक्षाकृत समृद्ध राज्यों की अपनी समस्याएं हैं और वे इक्विटी मानदंड के अति प्रयोग के कारण ‘ठगा हुआ’ महसूस करते हैं। बिना शर्त स्थानांतरण में वृद्धि के संदर्भ में मानदंडों का एक उपयुक्त संतुलन आवश्यक है। बेशक, उपयुक्त संतुलन वह है जो सभी वित्त आयोगों के बारे में चिंतित हैं।

व्यापार संबंधों पर समानांतर ट्रैक

आर्थिक कूटनीति अभी भी अमेरिकी निर्यात के भारतीय लाभों को भारतीय निर्यात को हटाने से रोक सकती है
क्या ऐसा हो सकता है कि भारत और अमेरिका के बीच तनावपूर्ण व्यापार संबंध अमेरिका की घरेलू राजनीति के नहीं बल्कि भारत के परिणाम हैं? अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के निर्णय की समयसीमा को सामान्यीकृत प्रणाली (जीएसपी) कार्यक्रम के तहत भारतीय निर्यात का लाभ उठाने के निर्णय से पता चलता है।
ई-वाणिज्य नियम
यह भारत में विदेशी प्रत्यक्ष निवेश (एफडीआई) नियमों में बदलाव के साथ शुरू होता है। 1 फरवरी से लागू होने वाले कड़े मानदंड ई-कॉमर्स कंपनियों पर कई प्रतिबंध लगाते हैं, जिसमें वॉलमार्ट के स्वामित्व वाले फ्लिपकार्ट और अमेज़ॅन शामिल हैं।
दुनिया के सबसे बड़े रिटेलर वॉलमार्ट के बाद अप्रत्याशित बदलाव आए, जिसने पिछले मई में फ्लिपकार्ट का अधिग्रहण करने के लिए $ 16 बिलियन से अधिक का भुगतान किया। आवश्यक संसाधनों को जुटाने के लिए, वॉलमार्ट ने अपने सबसे बड़े अंतरराष्ट्रीय परिचालन में से एक, आसदा को $ 10 बिलियन में ब्लॉक में डाल दिया।
एफडीआई नियमों में बदलाव के बाद भारत में $ 500 बिलियन के रिटेल दिग्गज के निवेश की गणना गड़बड़ा गई है। वॉलमार्ट परिवार श्री ट्रम्प के करीबी दोस्त हैं। 20 फरवरी को, वॉलमार्ट के सीईओ डग मैकमिलन ने कहा कि कंपनी को निराशा हुई है कि नई दिल्ली ने परामर्श के बिना एफडीआई नियमों को बदल दिया है और एक और सहयोगी प्रक्रिया आगे बढ़ने की उम्मीद है। चार दिन बाद, 4 मार्च को, श्री ट्रम्प ने देश के निर्यात के लिए अधिमान्य उपचार को समाप्त करके भारत पर दंडात्मक कार्रवाई करने के अपने इरादे के बारे में कांग्रेस को सूचित किया।
वॉलमार्ट में अल्ट्रा-कम कीमतों के साथ छोटे खुदरा व्यवसायों को मारने के लिए एक प्रतिष्ठा है, एक चिंता जिसने नई दिल्ली के एफडीआई नियमों को कड़ा करने के फैसले को प्रभावित किया। हालांकि एफडीआई नीति अपरिवर्तनीय हो सकती है, लेकिन आर्थिक कूटनीति अभी भी स्थिति को खराब कर सकती है और जीएसपी लाभों को हटाने से रोक सकती है जो कांग्रेस और भारत सरकार को सूचना के कम से कम 60 दिनों तक प्रभावी नहीं होंगे।
संयुक्त राज्य व्यापार प्रतिनिधि (USTR) ने जीएसपी कार्यक्रम के लिए नई दिल्ली की पात्रता की समीक्षा शुरू करते समय अप्रैल 2018 को जोरदार तनाव वापस ले लिया।
जून में नई दिल्ली के रूप में तनाव बढ़ गया, स्टील पर वाशिंगटन की 25% टैरिफ बढ़ोतरी और एल्यूमीनियम पर 10% लेवी के जवाब में, उसने तुरंत अनुचित व्यापार प्रथाओं का आरोप लगाया, और, पेशी के दृष्टिकोण की मांग करते हुए, $ 235 मिलियन पर प्रतिशोधात्मक धमकी दी। अमेरिका आयात करता है।
तब से द्विपक्षीय वार्ता तनाव को कम करने में विफल रही है और भारत अब जीएसपी लाभों को खोने में घूरता है। विदेश सचिव वी.के. गोखले हाल ही में वाशिंगटन से खाली हाथ लौटे थे।
अमेरिका के चिकित्सा और डेयरी उद्योगों ने शिकायत की कि नई दिल्ली ने उन्हें “अपने बाजार के लिए समान और उचित पहुंच” नहीं प्रदान करने के बाद भारत की जीएसपी स्थिति की समीक्षा की। भारत की डेटा स्थानीयकरण नीतियों ने दरार को गहरा कर दिया।
नई दिल्ली में आयातित दवाओं और चिकित्सा उपकरणों के खिलाफ मूल्य नियंत्रण उपायों का उपयोग उल्लेखनीय रूप से बढ़ा है। कार्डिएक स्टेंट को फरवरी 2016 में मूल्य नियंत्रण के तहत रखा गया था और घुटने के प्रत्यारोपण ने अगस्त 2017 में इसी तरह की कार्रवाई को आकर्षित किया था, जिसके बाद कई चिकित्सा उपकरणों के लिए व्यापार मार्जिन को छायांकित करने की मांग की जाती है।
अमेरिकी निर्माताओं की शिकायत है कि ऐसा करने में नई दिल्ली ने घरेलू खिलाड़ियों के साथ अंतर उपचार किया है।
घरेलू कंपनियों के लिए, वितरकों को मूल्य पर विचार किया जाता है, जबकि वैश्विक निर्माताओं के मामले में प्रस्तावित आधार आयात की लागत है। अमेरिकी चिकित्सा उपकरण उद्योग चाहता है कि कार्डियक स्टेंट और घुटना प्रत्यारोपण पर मूल्य नियंत्रण हटा दिया जाए और वे चाहते हैं कि उत्पादों को व्यापार मार्जिन युक्तिकरण शासन के माध्यम से घरेलू चिकित्सा उपकरणों के साथ समानता पर व्यवहार किया जाए।
नई दिल्ली ने मूल्य नियंत्रण के माध्यम से अनुचित मूल्य चिह्न-अप के खिलाफ कार्रवाई करना पसंद किया है जब अन्य प्रकार के नीति विकल्पों के माध्यम से ठीक उसी परिणाम प्राप्त किए जा सकते हैं। यूएसटीआर एक व्यापार अवरोध के रूप में उस मूल्य कैपिंग काउंट को इंगित करने के लिए सही है। नई दिल्ली व्यापार मार्जिन युक्तिकरण उपायों के साथ मूल्य नियंत्रणों की जगह आसानी से चिंताओं को दूर कर सकती है, उन्हें घरेलू और विदेशी निर्माताओं के लिए समान रूप से लागू कर सकती है।
भारत जीएसपी का सबसे बड़ा लाभार्थी है, जो सबसे बड़ा और सबसे पुराना अमेरिकी व्यापार वरीयता कार्यक्रम है। जीएसपी का उद्देश्य नामित लाभार्थी देशों से उत्पादों के शुल्क मुक्त प्रवेश की अनुमति देकर आर्थिक विकास को बढ़ावा देना है। 129 नामित देशों के लगभग 4,800 अलग-अलग सामान कार्यक्रम के तहत ड्यूटी-फ्री एक्सेस का आनंद लेते हैं।
लगभग 1,900 उत्पादों या लगभग सभी भारतीय उत्पादों के मामले में भारत के लिए तत्काल नुकसान शून्य या न्यूनतम टैरिफ पर यूएस तक अधिमानी पहुंच है।
नई दिल्ली ने प्रस्तावित वापसी के प्रभाव को कम कर दिया है, यह कहते हुए कि 190 मिलियन डॉलर का निर्यात प्रभावित होने की संभावना है और कुल 18,770 टैरिफ लाइनों में से केवल 2,165 पर टैरिफ लाभ 4% या अधिक था।
नुकसान का आकलन
यह एक कम आंका गया है। अर्थव्यवस्था को होने वाला नुकसान वाणिज्य विभाग के अनुमान से कहीं अधिक बड़ा होगा। हालांकि यह सच है कि कार्यक्रम से वास्तविक टैरिफ लाभ 190 मिलियन डॉलर तक पहुंच जाता है जो कि कुल भारतीय निर्यात का अमेरिकी का केवल 0.4% है। वास्तविक नुकसान तत्काल टैरिफ लाभ तक सीमित नहीं होगा।
भारतीय निर्यातक अमेरिकी में बाजार में हिस्सेदारी के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, अन्य कम आय वाले देशों के उद्योगों में जहां मार्जिन कम है। यहां तक कि मामूली मूल्य वृद्धि निर्यात मात्रा में महत्वपूर्ण गिरावट ला सकती है। जिस स्थिति में, अनुमानों की तुलना में जीएसपी पहुंच को कम करना महंगा होगा।
मूल्य-संवेदी उत्पादों में उच्च जीएसपी लाभों के लिए पात्र हैं, जो अन्य देशों से प्रतिस्पर्धा करने के जोखिम को कम करते हैं, वे प्रसंस्कृत खाद्य, चमड़े के उत्पाद, प्लास्टिक उत्पाद, निर्माण सामग्री, टाइल, हाथ उपकरण, इंजीनियरिंग सामान, साइकिल और बने-अप जैसे आस्तीन और बुने हुए महिलाओं के परिधान तकिया / तकिया हैं।
इनमें से कई ऐसे उद्योग हैं जो नए ई-कॉमर्स एफडीआई नियमों की रक्षा करना चाहते हैं।