द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस – हिंदी में | 8th march19 | PDF Download

• भारत में शहरों और कस्बों में वास्तविक समय में हवा की गुणवत्ता की निगरानी पर्याप्त या वर्दी से दूर है। दिल्ली के प्रमाण, जो अपेक्षाकृत अधिक मजबूत हैं, के स्पष्ट संकेत हैं कि क्या किया जाना चाहिए।
• भारी उद्योग और सार्वजनिक उद्यम मंत्रालय ने पिछले साल एक कमीशन अध्ययन से सीखा कि सड़क, निर्माण स्थल और नंगी मिट्टी जैसे धूल के स्रोत गर्मियों में मोटे कण पदार्थ (PM10) के लगभग 42% जोड़े, जबकि सर्दियों में यह एक महत्वपूर्ण 31 था %। इसी तरह, पीएम 10 परिवहन से 15% और 18% के बीच भिन्न होता है। फिर भी, यह और भी अधिक अस्वास्थ्यकर PM2.5 फेफड़ों में घुसना है जो अधिक चिंता का कारण बनता है।
• इन पार्टिकुलेट में वाहनों ने 18-23% योगदान दिया, जबकि बायोमास जलने का अनुमान 15-22%, और धूल के स्रोतों का 34% गर्मी के दौरान था। ये अंतर्दृष्टि कार्रवाई के लिए एक रोड मैप प्रदान करती हैं।
• दिल्ली सरकार, जिसने 1,000 इलेक्ट्रिक बसों को शामिल करने का फैसला किया है, को योजना को तेज करना चाहिए और अपने पूरे बेड़े को हरा-भरा करना चाहिए। ईवीएस को अपनाने के लिए केंद्र के कार्यक्रम से वित्त पोषण के साथ, सभी वाणिज्यिक अनुप्रयोगों के लिए इलेक्ट्रिक वाहनों के लिए एक संक्रमण शहरों में प्राथमिकता होनी चाहिए।
• औद्योगिक प्रक्रियाओं से नाइट्रोजन और सल्फर के उत्सर्जन को काटने के लिए पर्यावरण मंत्रालय द्वारा समयबद्ध कार्यक्रम की जरूरत है। शहरी भारत को रेड जोन से बाहर निकालने के लिए ये प्राथमिकता के उपाय हैं।

प्रेस की जांच
आधिकारिक रहस्य अधिनियम मीडिया के खुलासे को शर्मसार करने वाला एक उपकरण नहीं हो सकता

• सार्वजनिक हित और दिन के सरकार के हित के बीच आवश्यक अंतर अटार्नी जनरल पर खो गया लगता है। के। के। वेणुगोपाल का दावा है कि इस अखबार सहित मीडिया द्वारा प्रकाशित राफेल जेट्स की खरीद से संबंधित दस्तावेज एक निश्चित प्रवेश के लिए “चोरी” किए गए हैं कि वे वास्तविक हैं। अब तक प्रकाशित दस्तावेजी साक्ष्य इंगित करते हैं कि प्रधान मंत्री कार्यालय के इशारे पर आयोजित “समानांतर समानांतर” ने फ्रांसीसी पक्ष के साथ भारतीय वार्ता टीम की चर्चा को कम कर दिया; विक्रेता द्वारा संभावित डिफ़ॉल्ट के खिलाफ बचाव के लिए बैंक गारंटी की अनुपस्थिति के बारे में आंतरिक प्रश्न उठाए गए थे; और इससे फ्लाई-दूर की स्थिति में खरीदे जाने वाले 36 जेट के मूल्य पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा। कुछ संदेह हो सकता है कि ये रहस्योद्घाटन सार्वजनिक हित को आगे बढ़ाते हैं, और राष्ट्रीय सुरक्षा पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।
• उनके आधार पर दस्तावेजों और समाचार रिपोर्टों का प्रकाशन प्रेस की स्वतंत्रता का वैध अभ्यास है। आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, 1923 (OSA) के तहत एक आपराधिक जांच का खतरा निराशाजनक है, अगर बिल्कुल विकृत नहीं है। सरकार कमजोर कानूनी आधार पर भी है जब वह दावा करती है कि अदालत को राफेल सौदे की जांच में गिरावट के फैसले की समीक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए “चोरी” दस्तावेजों पर भरोसा नहीं करना चाहिए। बेंच के रूप में, भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता में, जिस तरीके से एक दस्तावेज की खरीद की गई है, वह सारहीन है, अगर यह एक स्थगन के लिए प्रासंगिक है। जैसा कि न्यायाधीशों में से एक ने पूछा, क्या सरकार राष्ट्रीय सुरक्षा की धारणा के पीछे आश्रय ले सकती है यदि एक भ्रष्ट व्यवहार वास्तव में हुआ था?
• यह लगातार सरकारों का श्रेय है कि ओएसए को प्रेस के खिलाफ शायद ही कभी इस्तेमाल किया गया है। कानून मुख्य रूप से गुप्त दस्तावेजों, कोडों और अन्य सामग्री के साथ सौंपे गए अधिकारियों को लक्षित करता है, लेकिन धारा 5 आपराधिक स्वेच्छा से ऐसे दस्तावेज प्राप्त करते हैं और उनके पास रहते हैं, यदि उन्हें अधिनियम के उल्लंघन में दिया गया है। इस खंड की एक सीमित परीक्षा में, विधि आयोग ने 1971 की एक रिपोर्ट में देखा कि इसका शब्दांकन काफी विस्तृत था। हालाँकि, अभियोजन पक्ष के खिलाफ निर्णय लेने के लिए इसने सरकार को छोड़ दिया, यदि सूचना लीक ने राज्य के हित को प्रभावित नहीं किया। निस्संदेह एक अधिनियम के बीच अंतर करने के लिए एक मामला है जो दुश्मन की मदद करता है या राष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित करता है, और एक जो वैध सार्वजनिक हित को आगे बढ़ाता है।
• ऐसे समय में जब सूचना की स्वतंत्रता को लोकतंत्र के लिए सलामी के रूप में देखा जाता है, ओएसए जैसे कानूनों को सूचना का अधिकार अधिनियम के पीछे नैतिक अनिवार्यता के रूप में जाना चाहिए।
• यह तर्क आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (2) में अंतर्निहित है, जो कहता है कि ओएसए के प्रावधानों के बावजूद, “एक सार्वजनिक प्राधिकरण जानकारी तक पहुंच की अनुमति दे सकता है, अगर प्रकटीकरण में सार्वजनिक हित संरक्षित हितों को नुकसान पहुंचाता है।” सरकार को मीडिया रहस्योद्घाटन के साथ शर्मिंदा करने के लिए अपने गोपनीयता कानूनों का उपयोग करने से बचना चाहिए। यह बजाय खुलासे के द्वारा फेंके गए सवालों का जिम्मेदारी से जवाब देने के लिए अच्छा होगा।

शाही मंत्रीमंडल और एक परिचित न्यायालय

• उच्चतम न्यायालय ने तेजी से शक्तिशाली केंद्रीय कार्यकारी में लगाम लगाने का मौका दिया है
• पिछले छह महीनों में, सुप्रीम कोर्ट ने अक्सर खुद को सुर्खियों में पाया है। सितंबर में, उसने मौलिक अधिकारों पर चार ऐतिहासिक निर्णय दिए: समान-सेक्स संबंधों और व्यभिचार को कम करना, सबरीमाला को सभी उम्र की महिलाओं के लिए खोलना, और (आंशिक रूप से ) आधार को बनाए रखना। और इसके तुरंत बाद, अदालत एक राजनीतिक तूफान की नजर में थी। इसके राफेल और केंद्रीय जांच ब्यूरो के फैसले गहन जांच के अधीन थे, और इस पर बहस जारी है।
• हालाँकि, धूल जमने के बाद, और इन ब्लॉकबस्टर मामलों ने मेमोरी को कंसीडर किया, 2018-19 सुप्रीम कोर्ट की सबसे महत्वपूर्ण विरासत कहीं और झूठ हो सकती है: दो फैसलों में जिन्होंने कम ध्यान आकर्षित किया है। ये “मनी बिल” (आधार निर्णय का एक हिस्सा) की कानूनी स्थिति, और केंद्र सरकार और दिल्ली सरकार के बीच सत्ता के वितरण पर इसके फैसले पर अदालत के निष्कर्ष हैं। ये दो निर्णय राज्य के विभिन्न अंगों के बीच शक्ति संतुलन के बारे में संवैधानिक संरचना, गणतंत्र के संघीय चरित्र और लोकतांत्रिक जवाबदेही के बुनियादी सवालों के बारे में थे।
• हम अक्सर यह सोचकर ललचा जाते हैं कि हमारे अधिकार और आज़ादी संविधान के मौलिक अधिकार अध्याय और राज्य के खिलाफ इसे लागू करने की न्यायपालिका की इच्छा पर निर्भर करते हैं। हालांकि, अन्य महत्वपूर्ण तरीके हैं, जिसमें एक संविधान स्वतंत्रता की गारंटी देता है। यह ऐसा भी करता है, अधिकार की एकाग्रता से बचने के लिए राज्य के अंगों के बीच राजनीतिक शक्ति को विभाजित और वितरित करके, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि ये विभिन्न अंग एक दूसरे पर जाँच और संतुलन का काम करते हैं। अधिनायकवाद के खिलाफ सबसे मजबूत बांध यह गारंटी देना है कि बाढ़ के समय में बाकी सभी चीजों को स्वीप करने के लिए प्राधिकरण की कोई एक धारा इतनी शक्तिशाली नहीं बनती है।
• वित्त विधेय़क
• इसलिए, मौलिक अधिकारों के अधिनिर्णय के ग्लैमर से दूर, और राजनीतिक विवाद के रोमांच से दूर, यह संवैधानिक संरचना से जुड़े मामलों में है जो अक्सर गणराज्य के भविष्य की दिशा पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं। और यह इस संदर्भ में है कि हमें वित्त विधेय़क और संघवाद पर हाल के निर्णयों की जांच करनी चाहिए।
• पहले वित्त् विधेयक। मजबूत विरोध के बावजूद, आधार अधिनियम को धन विधेयक के रूप में पारित किया गया। इसने हमारे संवैधानिक ढांचे के द्विसदनीयता के एक महत्वपूर्ण तत्व को प्रभावित किया। हमारे संसदीय लोकतंत्र में द्विसदनीयता की आवश्यकता है, कानून बनने से पहले संसद के दोनों सदनों द्वारा एक विधेयक की जांच और पारित किया जाना चाहिए। लोकसभा लोकतांत्रिक बहुमत की आवाज का प्रतिनिधित्व करती है। राज्य सभा राज्यों के हितों के साथ-साथ तात्कालिक, चुनावी हितों से मुक्त दृष्टिकोणों का प्रतिनिधित्व करती है।
• मूल विचार यह है कि कानून बनाना एक संतुलित और सुविचारित प्रक्रिया है, जो शुद्ध अधिनायकवाद में एक अभ्यास नहीं है।
• राज्यसभा का महत्वपूर्ण उद्देश्य लोकसभा में चेक और बैलेंस के रूप में कार्य करना है, और अधिक जानबूझकर और चिंतनशील तरीके से बिलों की जांच करके और उन चिंताओं को उठाकर जो निचले सदन में चमक गए या विकसित हो सकते हैं।
• राज्यसभा की भूमिका तब और भी महत्वपूर्ण हो जाती है जब हम एक अद्वितीय भारतीय नवाचार विरोधी दलबदल पर विचार करते हैं। 1980 के दशक में, यह तय किया गया था कि पार्टी के बचाव का एकमात्र तरीका बहुत कठिन परिस्थितियों को छोड़कर, व्हिप के खिलाफ मतदान करने वाले सदस्यों को अयोग्य घोषित करना था। यह प्रभावी रूप से इंट्रा-पार्टी लोकतंत्र का अंत था: व्यक्तिगत सांसद अब अपनी अंतरात्मा की आवाज के अनुसार वोट नहीं दे सकते थे, और उन्हें कैबिनेट के डिक्टेट का पालन करना था। नतीजतन, जहां लोकसभा में एक ही पार्टी का बहुमत है, कार्यकारिणी प्रभावी रूप से डिक्री द्वारा शासन कर सकती है, क्योंकि यह एक वोट खोने का कोई खतरा नहीं है अगर यह अपने ही पार्टी के सदस्यों को मनाने में विफल रहता है। लोअर हाउस के साथ अब सरकार की जाँच करने में सक्षम नहीं है, केवल शेष विधायी मंच जो राज्यसभा कर सकता है।
• एक पैसा बिल, हालांकि, राज्यसभा को समीकरण से बाहर ले जाता है: इसे केवल लोकसभा की मंजूरी चाहिए।
• दलबदल विरोधी कानून के संयोजन में, यह कार्यपालिका के हाथों में पूर्ण शक्ति रखता है, और लोकतांत्रिक प्रक्रिया को समाप्त करता है। इसलिए, इसका उपयोग सबसे सीमित परिस्थितियों तक ही सीमित होना चाहिए। आधार मामले में यह तर्क दिया गया था: कि संविधान (अनुच्छेद 110) की शर्तों में यह कहा गया है कि धन बिल केवल उन लोगों तक सीमित है, जो अनुच्छेद 110 में निर्धारित श्रेणियों के भीतर विशेष रूप से गिर गए हैं।
• आधार अधिनियम, जिसने एक बायोमेट्रिक डेटाबेस की स्थापना की और इसे प्रशासित करने के लिए एक प्राधिकरण (UIDAI) की स्थापना की, किसी भी अर्थ में “धन विधेयक” नहीं कहा जा सकता, क्योंकि प्राधिकरण के लिए धन भारत के समेकित कोष से आया था। हालांकि, आधार मामले में बहुमत के फैसले ने अधिनियम को धन विधेयक के रूप में खड़ा करने की अनुमति दी (निजी पक्ष के उपयोग की अनुमति देने के प्रावधान के बाद), और इस प्रकार, प्रभावी रूप से, लोकतांत्रिक प्रक्रिया में राज्यसभा की भूमिका को प्रभावित किया। अदालत के फैसले के बाद, कई महत्वपूर्ण मुद्दों पर राज्यसभा की जांच को दरकिनार करने की इच्छा रखने वाली सरकारें यह निर्दिष्ट कर सकती हैं कि परियोजना के लिए धन समेकित निधि से आना है।

संघवाद

• इस बीच, अदालत केंद्र सरकार (उपराज्यपाल के माध्यम से कार्य) और दिल्ली सरकार के बीच विवाद को लोकतांत्रिक संरचना के एक अन्य मुद्दे पर भी विचार कर रही थी। इस विवाद ने संविधान के अनुच्छेद 239AA के पाठ को प्रभावी रूप से बदल दिया, जो कि कुछ हद तक एक राज्य और केंद्रशासित प्रदेश के बीच दिल्ली को हाइब्रिड संघीय इकाई के रूप में स्थापित करने का प्रावधान है।
• जुलाई 2018 में, समग्र संवैधानिक स्थिति पर विचार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने यह स्पष्ट किया कि, जहाँ भी संवैधानिक पाठ एक से अधिक व्याख्या करने में सक्षम था, अदालत एक रीडिंग का पक्ष लेगी जिसने लोकतांत्रिक जवाबदेही बढ़ाई है, संदेह की स्थिति में, सरकार उस सरकार के साथ झूठ बोलती है जिसे सीधे लोगों द्वारा चुना गया था (इस मामले में दिल्ली सरकार)।
• जब इस सिद्धांत को दो संस्थाओं के बीच के विशिष्ट विवादों पर लागू करने की बात आई, हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय की दो न्यायाधीशों वाली पीठ इस मूलभूत लोकतांत्रिक सिद्धांत से अलग दिख रही थी।
• फरवरी 2019 के फैसले में लोकतांत्रिक चिंताओं के बहुत कम सबूत हैं: विवाद का दिल सिविल सेवाओं पर नियंत्रण के बारे में था, जिसका सीधा असर दिन-प्रतिदिन के शासन पर पड़ा। जबकि संवैधानिक प्रावधान खुद अस्पष्ट थे, एक न्यायाधीश ने कहा कि दिल्ली सरकार का एक निश्चित रैंक से ऊपर के सिविल सेवकों पर कोई नियंत्रण नहीं है, जबकि एक अन्य न्यायाधीश ने कहा कि दिल्ली सरकार का सिविल सेवकों पर बिल्कुल भी नियंत्रण नहीं है।

एक शाही कार्यकारी का डर

• 1973 में, अमेरिकी इतिहासकार आर्थर एम। स्लेसिंगर ने “इम्पीरियल प्रेसीडेंसी” शब्द को अन्य लोकतांत्रिक संस्थानों (जैसे अमेरिकी कांग्रेस और सीनेट) की कीमत पर राष्ट्रपति के कार्यालय में सत्ता की बढ़ती एकाग्रता की विशेषता के लिए गढ़ा।
• पिछले कुछ दशकों में, कई विद्वानों ने उदार लोकतंत्र के पार, राजनीतिक कार्यपालिका की बढ़ी हुई शक्तियों की ओर इस बहाव को देखा है।
• अनुच्छेद110 (मनी बिल) और 239एए (दिल्ली की संघीय इकाई की स्थिति) पर सुप्रीम कोर्ट के फैसलों ने कार्यकारी के हाथ में अधिक शक्ति केंद्रित कर दी है।
• धन विधेयक के रूप में जो मायने रखता है उसका दायरा बढ़ाकर अदालत ने कैबिनेट को रोमन शैली के साम्राज्य में बदलने की राह तैयार कर दी है।
• और संविधान के केंद्रीकरण की प्रवृत्ति को अपने संघीयकरणों के आधार पर विशेषाधिकार देकर, अदालत ने संघीय ढांचे पर एक मजबूत न्यायशास्त्र विकसित करने का मौका दिया है, जो कि केंद्र सरकार और विभिन्न संघीय इकाइयों के बीच भविष्य के विवादों में उपयोग हो सकता है। इन निर्णयों का प्रभाव तुरंत महसूस नहीं किया जाएगा, लेकिन लंबे समय में, जब तक कि सही न हो जाए, हाल की अदालत की एक स्थायी विरासत – और विशेष रूप से, न्यायमूर्ति ए.के. सीकरी, जिन्होंने दोनों निर्णय लिए और इस सप्ताह सेवानिवृत्त हुए – एक शाही कार्यकारी की न्यायिक सुविधा हो सकती है।

महिलाएँ और कार्यस्थल

• क्या यौन उत्पीड़न से निपटने और लैंगिक समानता सुनिश्चित करने के लिए संयुक्त राष्ट्र की रणनीतियों का पालन करना है?
• एक सदी से भी अधिक समय से, 8 मार्च ने अंतर्राष्ट्रीय महिला दिवस को वैश्विक दिवस के रूप में चिह्नित किया है ताकि महिलाओं की उपलब्धियों का जश्न मनाया जा सके और दुनिया भर में लैंगिक समानता को बढ़ावा दिया जा सके। लेकिन जैसा कि हम अपने कई अग्रिमों को मनाने के लिए रुकते हैं, हमें यह भी स्वीकार करना चाहिए कि कितना कुछ किया जाना बाकी है।
• परस्पर जुड़े हुए मुद्दे
• पिछले दो वर्षों में दो परस्पर जुड़े मुद्दे प्राथमिकता के रूप में उभरे हैं: कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न और राजनीतिक प्रतिनिधित्व सहित कार्यबल के सभी स्तरों पर महिलाओं की भागीदारी में बाधाएं।
• सोशल मीडिया पर #मीटूआंदोलन के 2017-18 विस्फोट ने पहले यू.एस. और फिर भारत में बिना किसी यौन उत्पीड़न और हमले के अनगिनत मामलों को उजागर किया। दोनों देशों में इसने दर्जनों राजनेताओं, अभिनेताओं और पत्रकारों के इस्तीफे या हमले का नेतृत्व किया
• इसने यौन उत्पीड़न, लिंग समानता और लिंग इक्विटी के आसपास के आंतरिक संस्थागत संस्कृतियों की जांच करने के लिए कई सार्वजनिक और निजी संगठनों को प्रेरित किया। उनमें से संयुक्त राष्ट्र।
• संयुक्त राष्ट्र महासचिव एंटोनियो गुटेरेस ने 2016 में अपने चुनाव के बाद से महिलाओं के अधिकारों का कट्टर समर्थक रहा है, जो 2030 के लक्ष्य वर्ष से पहले, पूरे सिस्टम में [लिंग] समानता प्राप्त करने के लिए “बेंचमार्क और समय सीमा” की आवश्यकता को बताते हुए। सितंबर 2017 में, संयुक्त राष्ट्र ने वरिष्ठ स्तर पर महिलाओं के संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधित्व को बदलने के लिए जेंडर पैरिटी पर एक प्रणाली-व्यापी रणनीति जारी की। आज संयुक्त राष्ट्र के वरिष्ठ प्रबंधन समूह, जिसमें संयुक्त राष्ट्र के 44 शीर्ष कर्मचारी हैं, जिसमें 23 महिलाएं और 21 पुरुष शामिल हैं।

भीतर एक आईना

• मी-टू आंदोलन के जवाब में, संयुक्त राष्ट्र ने हाल ही में अपने 200,000 से अधिक वैश्विक कर्मचारियों के बीच यौन उत्पीड़न की व्यापकता का पता लगाने के लिए एक प्रणाली-व्यापी सर्वेक्षण किया।
• हालांकि संयुक्त राष्ट्र के कर्मचारियों में से केवल 17% ने जवाब दिया, जो सर्वेक्षण खुला था वह बहुत शर्मनाक था। संयुक्त राष्ट्र में तीन में से एक महिला कार्यकर्ता ने पिछले दो वर्षों में मुख्य रूप से पुरुषों द्वारा यौन उत्पीड़न की सूचना दी।
• जाहिर है, संयुक्त राष्ट्र के लिंग की रणनीति में सुधार करना बहुत जरूरी है, लेकिन फिर संयुक्त राष्ट्र, अधिकांश अन्य अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय संगठनों की तरह, दशकों पुरानी सांस्कृतिक बैकलॉग से निपटने के लिए है।
• अंतर-सरकारी संयुक्त राष्ट्र प्रचलित राष्ट्रीय संस्कृतियों से प्रभावित है जैसा कि व्यक्तिगत देश हैं। कुछ लोग अधिक तर्क दे सकते हैं, क्योंकि संयुक्त राष्ट्र महासचिव को उन देशों के सम्मिश्रण ब्लाकों के माध्यम से रास्ता खोजना है जो महिलाओं के अधिकारों के लक्ष्यों का समर्थन या विरोध करते हैं। यह वह जगह है जहाँ संयुक्त राष्ट्र के अनुसंधान एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
• सहस्राब्दि विकास लक्ष्यों (एमडीजी) के निष्कर्षों के अनुसार, भारत सहित कई देश सेक्स अनुपात और मातृ मृत्यु जैसे मुद्दों पर अपने प्रदर्शन को बढ़ाने में सक्षम थे, जब उनके नेताओं ने एमडीजी पर हस्ताक्षर किए थे।
• सतत विकास लक्ष्यों पर प्रदर्शन का प्रदर्शन, एमडीजी का एक अधिक व्यापक पुन: उपयोग, नीति निर्माताओं और अधिवक्ताओं के लिए उपयोगी संकेत प्रदान करेगा।

एकल खिड़की की प्रभावकारिता

• उसी समय, श्री गुटेरेस को यौन उत्पीड़न या लिंग समानता के लिए संगठनात्मक प्रथाओं के लिए एक दर्पण धारण करने के लिए प्रशंसा की जानी चाहिए। संगठन के अंदर लिंग के मुद्दे को लाना, इसकी प्रथाओं में सुधार करना, संयुक्त राष्ट्र को उसके अधिकारों की एक मिसाल के रूप में खड़ा करने में सक्षम करेगा।
• यौन उत्पीड़न, लिंग समानता और लिंग इक्विटी के आसपास संयुक्त राष्ट्र अपनी आंतरिक संस्कृतियों में सुधार के रूप में संगठन कैसे कर सकते हैं? इस मुद्दे ने भारत में काफी बहस पैदा की है, जहां राजनीतिक दलों ने यह पूछना शुरू कर दिया है कि वे कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 के नियमों को कैसे लागू करते हैं यौन उत्पीड़न के आरोपों की जांच के लिए एक आंतरिक शिकायत समिति होनी चाहिए।
• देश भर के हजारों कार्यालयों और यौन उत्पीड़न को संभालने के लिए प्रशिक्षित किसी भी कर्मचारी के साथ, भारतीय राजनीतिक दल पूछते हैं कि क्या व्यापक संरचनाएं, जैसे कि जिला या क्षेत्रीय शिकायत समितियां, कार्यालय की भूमिका निभा सकती हैं।
• इस संदर्भ में, क्या ऐसी शिकायतों के लिए संयुक्त राष्ट्र सचिवालय की एकल खिड़की संरचना एक बेहतर अभ्यास प्रदान करती है? एक चेतावनी यह है कि यह संगठन भर में लागू नहीं होता है, इसलिए संयुक्त राष्ट्र की संस्थाएं, जिनमें बहु-संस्थान यूएन विश्वविद्यालय भी शामिल है, जिसका उद्देश्य 2019 के अंत तक निदेशक स्तर पर लैंगिक समानता हासिल करना है, अभी भी अपने संगठन-विशिष्ट तंत्र की पहचान करना है।
• स्पष्ट रूप से, एक निर्णय पर पहुंचने से पहले हमें और अधिक शोध की आवश्यकता है: संभवतः संयुक्त राष्ट्र के यौन उत्पीड़न सर्वेक्षण का पालन करना जो प्राप्त शिकायतों और कार्रवाई पर दिखता है। भारत में, पिछले आंकड़ों से जाना – चूंकि वर्तमान सरकार ने पिछले दो वर्षों के लिए डेटा जारी नहीं किया है – 2013 के अधिनियम, दुनिया में सबसे व्यापक में से एक, का प्रभाव खराब रहा है। दर्ज की गई शिकायतों में एक बड़ी छलांग के बावजूद, अपराधियों ने आनुपातिक वृद्धि नहीं दिखाई है, जिसका मुख्य कारण खराब पुलिस कार्य है।
• यह एक बाधा है जो संयुक्त राष्ट्र, अपने आंतरिक तंत्रों के साथ, जहां तक ​​पहले प्रतिक्रियाओं का सवाल है, से पीड़ित नहीं हो सकता है, लेकिन निश्चित रूप से और जब मामले कानून के सामने आएंगे।
• संयुक्त राष्ट्र की शुरुआती सफलताओं और भारतीय अनुभव दोनों संयुक्त राष्ट्र के सदस्य-राज्यों को सबक प्रदान करते हैं, जिनमें से कुछ में लैंगिक समानता या कार्यस्थल में यौन उत्पीड़न के खिलाफ गंभीर कार्रवाई है।
• अमेरिका में, जनरल इलेक्ट्रिक, एक्सेंचर, पिनटेरेस्ट, ट्विटर, जनरल मिल्स और यूनिलीवर जैसी कंपनियां अपने कार्यबल के सभी स्तरों पर महिला प्रतिनिधित्व बढ़ाने के लिए लक्ष्य निर्धारित कर रही हैं और प्राप्त कर रही हैं।
• यह 8 मार्च, हमें उम्मीद है कि दुनिया भर की कंपनियां अमेरिका में उदाहरणों का पालन करने की प्रतिज्ञा करती हैं और अन्य संस्थानों, चाहे विश्वविद्यालयों या राजनीतिक दलों, संयुक्त राष्ट्र के उदाहरण का पालन करें।
• न केवल परिवार में बल्कि कार्यस्थल में भी घर में लिंग सुधार की शुरुआत होती है।

Download Free PDF – Daily Hindu Editorial Analysis

Sharing is caring!