द हिन्दू एडिटोरियल एनालिसिस In Hindi

Table of Contents

सार्वभौमिक बुनियादी पूंजी के बारे मे सोचना

एक साधारण सार्वभौमिक बुनियादी आय अर्थव्यवस्था की मूलभूत समस्याओं को हल नहीं करेगी
भारत की जीडीपी काफी अच्छी तरह से बढ़ रही है, हालांकि इस बारे में विवाद हैं कि क्या यह वर्तमान या पिछली सरकारों के तहत तेजी से बढ़ी।
कोई विवाद नहीं हो सकता है, क्योंकि भारत को समग्र मानव विकास में सुधार करने के लिए बहुत बेहतर करने की आवश्यकता है, जिसमें उप-सहारा अफ्रीका के देशों के साथ इसकी तुलना जारी है।
यहां तक कि इसके गरीब उप-महाद्वीपीय पड़ोसी स्वास्थ्य और शिक्षा में तेजी से सुधार कर रहे हैं।
भारत के आर्थिक विकास के लाभों को गरीब किसानों, भूमिहीन ग्रामीण श्रमिकों, और बिना सामाजिक सुरक्षा के रोजगार के कम-से-कम लचीले रूपों में किनारे पर रहने वाले लाखों श्रमिकों के पिरामिड के तल पर लोगों को बहुत तेजी से नीचे गिराना चाहिए।
अर्थशास्त्री अर्थव्यवस्था की संरचनात्मक समस्याओं के तीन समाधान प्रस्तुत करते हैं।

पहला, कि कोई समस्या नहीं है।
दूसरा, अधिक निजीकरण। तथा,
तीसरा, राज्य द्वारा प्रदान की जाने वाली एक सार्वभौमिक बुनियादी आय (यूबीआई)।

ग्राउंड अभी भी कवर किया जाना है

कई अर्थशास्त्री आंकड़ों से बाजी मार रहे हैं ताकि साबित हो सके कि भारतीय अर्थव्यवस्था काफी अच्छा कर रही है।
यह पर्याप्त रोजगार प्रदान कर रहा है, वे कहते हैं। और, सांख्यिकीय रूप से, गरीबी बहुत कम हो गई है।
हालांकि, यहां तक कि ये अर्थशास्त्री स्वीकार करते हैं कि शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल में सुधार के लिए और देश में अधिकांश रोजगार प्रदान करने वाले उद्यमों की लगातार अनौपचारिकता और छोटे पैमाने पर समाधान करने के लिए बहुत कुछ किया जाना चाहिए।
एक वैचारिक समाधान, इस सबूत के साथ कि सरकार उन्हें प्रदान करने में असमर्थ है, सार्वजनिक सेवाओं का अधिक निजीकरण है।
जैसा कि अमेरिकी राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने कहा, सरकार समाधान नहीं है, यह समस्या है।
हालांकि, निजी क्षेत्र संरचनात्मक रूप से सस्ती सार्वजनिक सेवाओं को समान रूप से प्रदान करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है।
मिल्टन फ्रीडमैन, जिन्हें अक्सर उद्धृत किया जाता है, ने कहा, व्यवसाय का व्यवसाय केवल व्यवसाय होना चाहिए। व्यवसायों को लाभ के उद्देश्य से चलाया जाना चाहिए।
वे उन सब्सिडी वाले नागरिकों का बोझ नहीं उठा सकते जो अपनी सेवाओं के लिए भुगतान नहीं कर सकते।

विघटन और बुनियादी आय

वैश्विक अर्थव्यवस्था के भीतर संरचनात्मक ताकतें मजदूरी को कम कर रही हैं और पूंजी की गतिशीलता में वृद्धि और पूंजी के स्वामित्व से आय में वृद्धि करते हुए असुरक्षित रोजगार पैदा कर रही हैं।
थॉमस पिकेटी और ऑक्सफैम ने भी ध्यान आकर्षित किया है
‘उद्योग 4.0’, जो अभी तक बहुत दूर नहीं फैला है, इन समस्याओं के बिगड़ने की आशंका है।
मजदूरी आय में गिरावट के आर्थिक परिणाम से खपत में कमी होगी।
जो पूंजी और स्वचालित उद्योग 4.0 उत्पादन प्रणाली के मालिकों के लिए समस्याएं पैदा करेगा। के लिए, इन प्रणालियों का उत्पादन करने वाली सभी सामग्री और सेवाओं को कौन खरीदेगा?
इसलिए, यूबीआई एक रजत बुलेट समाधान के रूप में दिखाई दिया है। यह बहुत ही राज्य द्वारा हर किसी को प्रदान की जाने वाली आय होगी जो कि पूंजीपतियों का कहना है कि उन्हें अपने रास्ते से हट जाना चाहिए, और जिनसे वे अधिक करों का भुगतान करने को तैयार नहीं हैं।
एक ‘सार्वभौमिक’ मूल आय की सुंदरता, उसके समर्थकों का कहना है, यह सहायता के बारे में गन्दा राजनीतिक सवालों से बचता है। यह वास्तव में आवश्यक सेवाओं को प्रदान करने की चुनौती की ओर भी कदम बढ़ाता है: शिक्षा, स्वास्थ्य, भोजन, आदि। लोगों को केवल नकद राशि दें: उन्हें वह खरीदें जो उन्हें आपकी आवश्यकता है।
हालांकि, अगर नकदी नागरिकों को अच्छी गुणवत्ता और सस्ती शिक्षा और स्वास्थ्य प्रदान नहीं करेगी, क्योंकि न तो सरकारी और न ही निजी क्षेत्र सक्षम हैं या इसके लिए तैयार हैं, इससे बुनियादी मानव विकास समस्याओं का समाधान नहीं होगा।
कुछ अर्थशास्त्री जो यूबीआई के प्रस्तावक थे, जैसे कि अरविंद सुब्रमण्यन, सरकार के पूर्व मुख्य आर्थिक सलाहकार, ने इसे आर्थिक और राजनीतिक रूप से संभव बनाने के लिए यूबीआई की उनकी सरल अवधारणा को कम करना शुरू कर दिया है।
वे एक क्यूयूबीआरआई (अर्ध-सार्वभौमिक बुनियादी ग्रामीण आय) का प्रस्ताव करते हैं, जो केवल ग्रामीण क्षेत्रों के गरीब लोगों पर लक्षित है। उनकी योजना अब सार्वभौमिक नहीं है।
सबसे पहले, यह ग्रामीण क्षेत्रों में नैतिक रूप से गरीबों को नहीं छोड़ना चाहिए। किसे शामिल किया जाना चाहिए, इस बारे में राजनीतिक सवालों पर ध्यान देना होगा।
दूसरा, यह कम और अनिश्चित मजदूरी के लिए काम कर रहे शहरी गरीबों की जनता को कवर नहीं करेगा। इसलिए, शहरी क्षेत्र के लिए कुछ अन्य योजनाओं को तैयार करना होगा और इन योजनाओं के लिए पात्रता और माप संबंधी मुद्दों पर भी ध्यान देना होगा।
सभी योजनाएँ, ग्रामीण और शहरी, नकद हस्तांतरण योजनाएँ हो सकती हैं, जिन्हें आधार और वित्तीय सेवाओं के डिजिटलीकरण में सुविधा होगी। हालांकि, यह अभी भी लोगों को खरीदने के लिए अच्छी गुणवत्ता वाली सार्वजनिक सेवाएं प्रदान करने के तरीके के बारे में सवाल पूछता है।
एक साधारण यूबीआई अर्थव्यवस्था की मूलभूत समस्याओं को हल नहीं करेगा।
भारत की मूलभूत समस्याओं को ठीक करने के लिए एक अपरिहार्य समाधान राज्य की संस्थाओं को सुदृढ़ करना है ताकि राज्य को सार्वजनिक सेवाओं (सार्वजनिक सुरक्षा, न्याय और बुनियादी शिक्षा और स्वास्थ्य) प्रदान करनी हों जो सभी नागरिकों के लिए उनके लिए भुगतान करने की क्षमता की परवाह किए बिना उपलब्ध होनी चाहिए।
राज्य के संस्थानों को निजी क्षेत्र द्वारा सेवाओं के वितरण को विनियमित करने और बाजार में निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने के लिए भी मजबूत किया जाना चाहिए।
राज्य संस्थानों के निर्माण, वितरित करने और विनियमित करने के लिए, बेहतर अर्थशास्त्रियों की नहीं, बल्कि मजबूत प्रबंधन, प्रशासनिक और राजनीतिक क्षमताओं की आवश्यकता होगी।
आर्थिक असमानता मायने रखती है
कुछ अर्थशास्त्रियों का कहना है कि असमानता तब तक मायने नहीं रखती, जब तक गरीबी कम नहीं हो रही है।
वास्तव में, कुछ लोग यह भी कहते हैं कि गरीबी को कम करने के लिए असमानता आवश्यक है।
जब तक लोगों के पास रोटी है, तब तक उन्हें यह शिकायत क्यों करनी चाहिए कि अगर अमीर ज्यादा केक खा रहे हैं, तो वे इसका मतलब निकालते हैं।
हालाँकि, आर्थिक असमानता मायने रखती है क्योंकि यह सामाजिक और राजनीतिक असमानताओं को बढ़ाती है।
अधिक संपत्ति वाले लोग अपने धन और शक्ति की रक्षा और बढ़ाने के लिए खेल के नियमों को बदलते हैं।
इस प्रकार, प्रगति के अवसर असमान हो जाते हैं। यही कारण है कि एक अधिक न्यायपूर्ण समाज बनाने के लिए आर्थिक असमानता को कम किया जाना चाहिए।
वर्तमान आर्थिक प्रणाली में, शीर्ष पर रहने वाले लोग नीचे की ओर लोगों के लिए मूल्य और मजदूरी चलाकर अधिक लाभ कमा सकते हैं।
वे फिर परोपकार, या कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी के रूप में अपने लाभ के एक छोटे हिस्से को वापस कर सकते हैं।
या, यदि वे तैयार थे, जो वे नहीं हैं, तो राज्य को सेवाओं को प्रदान करने के लिए और यहां तक कि नीचे के लोगों के लिए एक यूबीआई भी अधिक करों का भुगतान करें।
बड़े पूंजीवादी उद्यमों की तुलना में छोटे उद्यमों का बहुत कम दबदबा है; और व्यक्तिगत श्रमिकों के पास अपने नियोक्ताओं की तुलना में बहुत कम शक्ति होती है। इसलिए, व्यापार की शर्तें छोटे उद्यमों के लिए अनुचित हैं, और असंगठित श्रमिकों के लिए रोजगार की शर्तें अनुचित हैं।
इसका समाधान छोटे से बड़े संघों, सहकारी समितियों और यूनियनों में एकत्रीकरण है। छोटे उत्पादकों, और श्रमिकों की यूनियनों, अधिक निष्पक्ष शब्दों के लिए बातचीत कर सकते हैं।

एक वैकल्पिक दृष्टिकोण

यूबीआई की तुलना में संरचनात्मक असमानता का एक बेहतर समाधान सार्वभौमिक बुनियादी पूंजी है, या यूबीसी है, जो अंतरराष्ट्रीय नीति क्षेत्रों में शुरू हो गया है। इस वैकल्पिक दृष्टिकोण में, लोगों के पास अपने सामूहिक उद्यमों के शेयरधारकों के रूप में उत्पन्न धन होता है। अमूल, एसईडब्लूए, ग्रामीण, और अन्य लोगों ने एक रास्ता दिखाया है।
कुछ अर्थशास्त्री आगे बढ़ते हैं और सभी नागरिकों के लिए लाभांश का प्रस्ताव भी करते हैं, उन्हें शेयर बाजार पर प्रारंभिक सार्वजनिक प्रसाद का हिस्सा प्रदान करते हैं, खासकर उन कंपनियों से जो सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित अनुसंधान, या पर्यावरणीय संसाधनों जैसे सार्वजनिक संपत्ति का उपयोग करते हैं।
निष्कर्ष निकालने के लिए, प्रस्ताव पर लोगों की तुलना में अधिक न्यायसंगत विकास बनाने के लिए तीन बेहतर समाधान हैं:

पहला, दूसरा प्रशासनिक सुधार आयोग की सिफारिशों के कार्यान्वयन के साथ शुरू होने वाली राज्य क्षमता के निर्माण पर ध्यान केंद्रित करना।
दूसरा, छोटे उद्यमों के एकत्रीकरण और श्रमिकों के प्रतिनिधित्व के लिए लापता मध्यम स्तर के संस्थानों को मजबूत करना।
तीसरा, यूबीआई के मुकाबले यूबीसी के लिए विकासशील विचारों के लिए अर्थशास्त्रियों की रचनात्मकता को बेहतर तरीके से लागू किया जा सकता है।

गांधी और मरने की सुकराती कला

आत्म-पीड़ा के गांधीवादी कृत्य में सीखने की एक प्रक्रिया है
आज गांधी की पुण्यतिथि की 71 वीं वर्षगांठ है। उनकी हत्या से बहुत धक्का लगा। लेकिन, अजीब तरह से, उनकी मृत्यु ने भारत में उन लोगों को एकजुट किया, जिन्होंने अहिंसक सह-अस्तित्व में विश्वास खो दिया था। जैसा कि नेहरू ने कहा, “घंटे की तत्काल आवश्यकता हम सभी के लिए यथासंभव निकटता और सहकारी कार्य करने के लिए है।“
वास्तव में, गांधी की मृत्यु ने नागरिक मित्रता और सामाजिक एकजुटता के बारे में सभी को सिखाया।
भारत लौटने से काफी पहले और भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन के अहिंसक नेता के रूप में उनके उदय के बारे में गांधी खुद अच्छी तरह से वाकिफ थे। उदाहरण के लिए, 29 जनवरी, 1909 को अपने भतीजे को लिखे पत्र में, उन्होंने लिखा, “मुझे अपने देशवासियों के हाथों दक्षिण अफ्रीका में मृत्यु को पूरा करना पड़ सकता है… यदि ऐसा होता है तो आपको आनन्दित होना चाहिए। यह हिंदुओं और मुसलामानों को एकजुट करेगा … इस तरह की एकता के खिलाफ समुदाय के दुश्मन लगातार प्रयास कर रहे हैं। ऐसे महान प्रयास में, किसी को अपने जीवन का बलिदान करना होगा। ”
यह दिलचस्प है कि कैसे गांधी ने, अपने जीवन के दौरान, सभी ने अपनी मृत्यु के बारे में बहुत खुलेपन के साथ और बिना पवित्रता के साथ बात की। यह ऐसा है जैसे कि उसके लिए मौलिक दार्शनिक प्रश्न है — चाहे मैं जीवित रहूं या मर जाऊं; हो सकता है अथवा नहीं हो सकता है’? – आत्म-बलिदान के विचार में इसका जवाब पहले ही मिल गया था।

बाँधना

प्रतिरोध के गांधीवादी दर्शन में, हम अहिंसा और अनुकरणीय पीड़ा के अंतर्संबंध को पा सकते हैं। शायद, आत्म-बलिदान सबसे करीबी है, हम नैतिक मर जाते हैं, इस अर्थ में कि यह जीवन से एक स्पष्ट अवकाश है, जो चीजों को और अधिक स्पष्ट रूप से देखने के लिए एक के एक छोटे से अवगुण का परित्याग है।
जैसे, आत्म-पीड़ा के गांधीवादी कृत्य में सीखने की एक प्रक्रिया है। सुकरात के लिए, दार्शनिक को सीखना था कि कैसे मरना है।
उसी तरह, गांधी के लिए, अहिंसा का अभ्यास आत्म-बलिदान और सच्चाई के लिए मरने की हिम्मत के साथ शुरू हुआ।
सुकरात ने गांधी को आत्म-बलिदान और मरने की कला के महत्व पर प्रेरित किया, जब उत्तरार्द्ध दक्षिण अफ्रीका में सत्याग्रह के अपने विचार को विकसित कर रहा था।
गांधी ने सुकरात को “सत्य के सैनिक” (सत्यवीर) के रूप में संदर्भित किया, जो अपने कारण के लिए मौत से लड़ने की इच्छा रखता था।
सत्याग्रही और एक नैतिक नायक के रूप में सुकरात का उनका चित्रण जीवन के चेहरे पर अहिंसक योद्धा के साहस और दुस्साहस की पुष्टि के साथ-साथ खतरे में पड़ गया।
नतीजतन, गांधी के लिए, अहिंसा के उपयोग और मरने की कला के बीच एक करीबी संबंध था, उसी तरह से कायरता हिंसा के अभ्यास से तेज थी।

सुकराती दृष्टिकोण

गांधी अपने पूरे जीवन में एक सामाजिक असंतोष बने रहे। हालांकि दार्शनिक नहीं, गांधी ने नैतिक और राजनीतिक दार्शनिकों की प्रशंसा की, जो सुकरात के तरीके के रूप में, सच्चाई के लिए संघर्ष करने के लिए तैयार थे। सुकरात की तरह, गांधी न तो एक रहस्यवादी थे और न ही एक साधु थे। वह असंतुष्ट नागरिकता के अभ्यासी थे।
गांधी ने सुकरात की नागरिक कार्रवाई को सदाचार और नैतिक शक्ति का स्रोत माना। उन्होंने पुष्टि की: “हम ईश्वर से प्रार्थना करते हैं, और चाहते हैं कि हमारे पाठक भी प्रार्थना करें, कि वे और हम भी नैतिक शक्ति पाएं, जिसने सुकरात को पुण्य का पालन करने और मृत्यु को गले लगाने के लिए सक्षम किया जैसे कि यह उनका प्रिय था।
हम सभी को सलाह देते हैं कि वह अपने मन को बार-बार सुकरात के शब्दों और आचरण की ओर ले जाए। ” गांधी के मृत्यु के दृष्टिकोण ने एक और सामाजिक पहलू को उजागर किया: साहस। गांधी का मानना था कि अन्याय से लड़ते समय, अभिनेता को न केवल अपने विचारों का साहस करना चाहिए, बल्कि इस कारण से अपना जीवन देने के लिए भी तैयार रहना चाहिए।
जैसा कि जॉर्ज वुडकॉक कहते हैं, “एक गाँव के लिए, अन्य लोगों के लिए, एक कारण के लिए भी ख़त्म होने का विचार गांधी के लेखन में अधिक बार होता है। उन्होंने हमेशा माना था कि सत्याग्रह ने इच्छा को न केवल दुख को स्वीकार करने के लिए बल्कि एक सिद्धांत के लिए मृत्यु को भी स्वीकार किया है।
मौत के सामने न्याय के लिए गांधी का समर्पण सुकराती गैजेट के रूप में उनके साहसी रवैये का एक उदाहरण था। इसके अलावा, गांधी को सार्वजनिक नीति के रूप में मरने के मामले को उठाने के लिए एक तत्परता मिल सकती है। यह एक मन की स्थिति है जिसे हम गांधी के राजनीतिक और बौद्धिक जीवन की पृष्ठभूमि आदर्श वाक्य के रूप में पा सकते हैं। वास्तव में, गांधी के लिए, मरने की कला अक्सर एक सार्वजनिक कार्य थी और किसी की इच्छा को मुक्त करने के लिए प्रचार करने का एक कार्य था।
स्वतंत्रता के लिए संघर्ष और मरने की कला के बीच गांधी द्वारा स्थापित समानांतर में कुछ खुलासा हुआ है।
अगस्त 1942 में बॉम्बे में कांग्रेस की एक बैठक में एक भाषण में, उन्होंने अपने साथी स्वतंत्रता सेनानियों को एक नए मंत्र का पालन करने के लिए आमंत्रित किया: “यहाँ एक मंत्र है, एक छोटा सा, जो मैं आपको देता हूं। आप इसे अपने दिलों पर अंकित कर सकते हैं और अपनी हर सांस को अभिव्यक्ति दे सकते हैं। मंत्र है or करो या मरो। ’हम या तो भारत को आज़ाद करेंगे या इस प्रयास में मर जाएंगे; हम अपनी दासता के अपराध को देखने के लिए जीवित नहीं रहेंगे … जो अपना जीवन खो देता है वह इसे प्राप्त करेगा, वह जो इसे बचाने की कोशिश करेगा उसे खो देगा। स्वतंत्रता कायर या मूर्छित व्यक्ति के लिए नहीं है। ”
गाँधी के दोनों दोषों पर यहाँ ध्यान दें कि यदि स्वतंत्रता की घोषणा को अस्वीकार कर दिया गया था तो कोई अन्य निर्णय नहीं लिया जा सकता था।
अप्रत्याशित रूप से, सीधा और ईमानदार।
जो हमें 30 जनवरी, 1948 को वापस लाता है जब महात्मा गांधी नाथूराम गोडसे की गोलियों में गिर गए थे। कोई भी इस घटना को सोफोकलाइन की एक किस्म के रूप में कह सकता है: “कोई भी आदमी तब तक खुश न हो जब तक वह मर न जाए।” इसे पसंद करें या न करें, ऐसा लगता है कि गांधी के लिए, मानव होने के लिए प्रत्येक और हर पल में क्षमता होनी चाहिए, मौत का सामना एक सुकरात के जीवन की पूर्ति के रूप में करना।

साफ टी.वी.

ट्राई के नए आदेश में चैनलों के मूल्य निर्धारण पर अधिक विकल्प और पारदर्शिता का प्रावधान है
भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण द्वारा जारी प्रसारण और केबल सेवाओं पर टैरिफ आदेश 1 फरवरी को प्रभावी हो जाता है, जिससे उपभोक्ता को केवल उन चैनलों के लिए भुगतान करने का विकल्प मिलता है जिन्हें वह देखना चाहता है।
इस योजना के तहत ब्रॉडकास्टर द्वारा घोषित पे चैनलों के लिए अधिकतम मूल्य भी है, जो कि अधिक पारदर्शिता लाने के लिए ट्राई को सूचित किया जाता है। प्रत्येक चैनल एक ला कार्टे आधार पर उपलब्ध होगा।
इसका प्रभाव यह है कि 100 मानक परिभाषा टेलीविजन चैनलों के आधार पैकेज पर उपभोक्ता की सदस्यता लागत नेटवर्क क्षमता शुल्क के रूप में तय होती है।
और इस समूह के भीतर भी, चैनलों को चुनने की स्वतंत्रता है, जिसमें किसी भी वेतन चैनल के लिए उचित संशोधन का प्रावधान है। यह एक ऐसे शासन से एक स्वागत योग्य प्रस्थान है जहां वितरकों और प्रसारकों द्वारा गुलदस्ते के रूप में नि: शुल्क और भुगतान चैनलों के संयोजन का फैसला किया गया था जो व्यक्तिगत चैनलों के लिए वास्तविक मांग को प्रतिबिंबित नहीं करता था।
ला कार्टे पसंद पेश करने के प्रयासों को व्यक्तिगत चैनलों के मूल्य निर्धारण द्वारा विफल कर दिया गया था जो लगभग गुलदस्ते के रूप में उच्च थे जो वे भाग थे। नई योजना में बॉक्सेट्स को सक्षम किया जाता है, लेकिन इस शर्त के साथ कि गुलदस्ता का हिस्सा बनने वाले सभी चैनलों के कुल मूल्य का कम से कम 85% मूल्य वसूलने के लिए प्रोत्साहन को हटा दिया जाए।
केबल और डीटीएच प्लेटफार्मों और विज्ञापनदाताओं सहित वितरकों को उस आदेश का स्वागत करना चाहिए, जो मूल्य खोज को मजबूत करता है और ग्राहक आधार के बढ़े हुए दावों को समाप्त करता है।
नई वितरण संभावनाओं के उद्भव के साथ, इंटरनेट के युग में पारंपरिक अर्थों में टेलीविजन बदल गया है
लोकप्रिय समाचार चैनलों सहित कई ब्रॉडकास्टर, यूटयूब जैसे प्लेटफ़ॉर्म पर और मोबाइल फोन एप्लिकेशन के माध्यम से अपनी सामग्री मुफ़्त प्रदान करते हैं, जो वैश्विक दर्शकों तक पहुँचते हैं।
नेटफ्लिक्स और अमेज़न प्राइम जैसे ग्लोबल ओवर द टॉप (ओटीटी) प्रदाताओं ने एक नया मोर्चा खोल दिया है और उन दर्शकों के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं जिन्हें सदस्यता पर विज्ञापन-मुक्त प्रोग्रामिंग प्राप्त होती है।
ट्राई ने स्पष्ट किया है कि चूंकि प्रसारण लाइसेंसिंग ऐसे नए प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों पर लागू नहीं होती है, इसलिए ये मूल्य विनियमन के अंतर्गत नहीं आते हैं।
घरेलू मनोरंजन के तेजी से बदलते प्रतिस्पर्धी परिदृश्य में, पारंपरिक टीवी को अब पारदर्शी मूल्य निर्धारण और सदस्यता राजस्व वृद्धि और दर्शक समय के लिए बेहतर प्रोग्रामिंग के बल पर प्रतिस्पर्धा करना चाहिए जो विज्ञापन को आकर्षित करता है।
उद्योग के आंकड़ों से पता चलता है कि भारत में टीवी सेट के साथ लगभग 197 मिलियन घर हैं, और 100 मिलियन से अधिक घरों में विकास की गुंजाइश नहीं है। यह नियामक योजनाओं के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है जो प्रसारकों और ग्राहकों को समान रूप से सशक्त बनाते हैं। ट्राई ने ऑपरेटर के साथ एक पैकेज के लिए साइन अप करने से पहले उपभोक्ताओं को नई व्यवस्था के तहत बिलों की गणना करने में मदद करने के लिए अपनी वेबसाइट पर एक कैलकुलेटर लगाने के लिए अच्छा काम किया है। प्रसारण उद्योग को एक नए युग का स्वागत करना चाहिए जो वितरण बाधाओं को दूर करने और उपभोक्ताओं को पसंद के साथ सशक्त बनाने का वादा करता है।