Natural Disaster Whom Would You Save First? – Ethics Case Study 

UPSC Mains General Studies Paper – IV Ethics

Ethics Case Study ( Natural Disaster Whom Would You Save First?)

• There is a disaster-prone state having frequent landslides, forest fires, cloudbursts, flash floods, and earthquakes, etc. Some of these are seasonal and often unpredictable. The magnitude of the disaster is always unanticipated. During one of the seasons, a cloudburst caused devastating floods and landslides leading to high casualties. There was major damage to infrastructure like roads, bridges, and power generating units. This led to more than 100000 pilgrims, tourist, and other locals trapped across different routes and locations.
• The people trapped in your area of responsibility includes senior citizens, patients in hospitals, women and children, hiker, tourist, ruling party’s regional president along with his family, additional chief secretary of the neighbouring state and prisoners in jail.
• As a civil services officer of the state, what would be the order in which you would rescue these people and why? Give Justifications. What are the Ethical Dilemmas involved?
• एक आपदा-प्रवण राज्य है जहां लगातार भूस्खलन, जंगल की आग, बादल फटना, अचानक बाढ़ और भूकंप आदि आते हैं। इनमें से कुछ मौसमी और अक्सर अप्रत्याशित होते हैं। आपदा की भयावहता हमेशा अप्रत्याशित होती है। एक मौसम के दौरान, बादल फटने से विनाशकारी बाढ़ और भूस्खलन हुआ जिससे बड़ी संख्या में लोग हताहत हुए। सड़कों, पुलों और बिजली उत्पादन इकाइयों जैसे बुनियादी ढांचे को बड़ी क्षति हुई थी। इसके कारण 100000 से अधिक तीर्थयात्री, पर्यटक और अन्य स्थानीय लोग विभिन्न मार्गों और स्थानों में फंस गए।
• आपकी जिम्मेदारी के क्षेत्र में फंसे लोगों में वरिष्ठ नागरिक, अस्पतालों में मरीज, महिलाएं और बच्चे, पैदल यात्री, पर्यटक, सत्ताधारी पार्टी के क्षेत्रीय अध्यक्ष के साथ उनका परिवार, पड़ोसी राज्य के अतिरिक्त मुख्य सचिव और जेल में बंद कैदी शामिल हैं.
• राज्य के एक सिविल सेवा अधिकारी के रूप में, आप किस क्रम में इन लोगों को बचाएंगे और क्यों? औचित्य दीजिए। नैतिक दुविधाएं क्या शामिल हैं?

Statement of Object-

• As a Public official I am expected to follow the value of non-partisanship while performing my duties.
• Whether the stranded person is a VIP or a common civilian should not be a criteria to save them.
• एक सार्वजनिक अधिकारी के रूप में मुझसे अपने कर्तव्यों का पालन करते हुए गैर-पक्षपात के मूल्य का पालन करने की अपेक्षा की जाती है।
• फंसे हुए व्यक्ति चाहे वीआईपी हों या आम नागरिक, उन्हें बचाने का पैमाना नहीं होना चाहिए।

Ethical Dilemmas-

• Partisanship vs non-partisanship
• Objectivity vs subjectivity
• Priority to vulnerable vs VIP

Order of Priority-

Order if Evacuation According to Ethics

• My first priority will be to save the vulnerable sections of the society as the need immediate attention after disaster.
• Accordingly, I will rescue patients at the earliest as due to destruction of infrastructure, they face immediate health risks.
• Anyone, be it an elderly or a child or a prisoner or a VIP or tourist or Jail inmates, who is at health risk and falls in the first category will be given priority.
• Second Priority will be the elderlies, whether local residents or tourists.
• Third Priority will be Women and Children, whether local residents of tourists.
• Then comes the Youngsters including local residents, tourists, hikers etc.
• The last to be evacuated will be the jail inmates.
• मेरी पहली प्राथमिकता समाज के कमजोर वर्गों को बचाने की होगी क्योंकि आपदा के बाद तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है।
• तदनुसार, मैं रोगियों को जल्द से जल्द बचाऊंगा क्योंकि बुनियादी ढांचे के विनाश के कारण, उन्हें तत्काल स्वास्थ्य जोखिम का सामना करना पड़ता है।
• कोई भी, चाहे वह बुजुर्ग हो या बच्चा या कैदी या वीआईपी या पर्यटक या जेल के कैदी, जो स्वास्थ्य जोखिम में हैं और पहली श्रेणी में आते हैं, उन्हें प्राथमिकता दी जाएगी।
• दूसरी प्राथमिकता बुजुर्ग होंगे, चाहे स्थानीय निवासी हों या पर्यटक।
• तीसरी प्राथमिकता महिलाएं और बच्चे होंगे, चाहे पर्यटक के स्थानीय निवासी हों।
• इसके बाद स्थानीय निवासियों, पर्यटकों, पैदल यात्रियों आदि सहित यंगस्टर्स आते हैं।
• अंतिम रूप से निकाले जाने वाले जेल के कैदी होंगे।

Justification for my actions by Ethics point of view

• Patients are the most vulnerable section, are the most exposed sections in such situations.
• They face Dual risks, one due to disaster, second due to the destruction of medical infrastructure.
• Elderlies become highly prone to health issues in such challenging situation.
• Children are also helpless, they need the care of their mothers hence both are evacuated at third priority.
• We can take the support of youngsters in these rescue operations. Moreover they need minimum medical attention and are least prone to further risks due to their age and energy.
• Jail inmates are the last to be rescued, but that doesnot mean that they don’t have human rights.
• Rescuing them at the end ensures that they are prevented from escaping. Also there are some criminal elements who can cause harm to common masses in such situations, which can not be afforded.
• Politician should not be given priority just because he is a VIP, he should be rescued as per the category in which he falls in.
• additional chief secretary of the neighbouring state is a senior IAS officer, who holds plethora of experience, so he may become a source of guidance in such situation. His help may be sought here.
• But he can not be evacuated at priority just because he is a VIP.

• रोगी सबसे कमजोर वर्ग हैं, ऐसी स्थितियों में सबसे अधिक उजागर वर्ग हैं।
• उन्हें दोहरे जोखिमों का सामना करना पड़ता है, एक आपदा के कारण, दूसरा चिकित्सा अवसंरचना के विनाश के कारण।
• ऐसी चुनौतीपूर्ण स्थिति में बुजुर्ग स्वास्थ्य संबंधी समस्याओं के प्रति अत्यधिक संवेदनशील हो जाते हैं।
• बच्चे भी लाचार हैं, उन्हें अपनी मां की देखभाल की जरूरत है इसलिए दोनों को तीसरी प्राथमिकता पर निकाला जाता है।
• इन बचाव कार्यों में हम युवाओं का सहयोग ले सकते हैं। इसके अलावा उन्हें न्यूनतम चिकित्सा ध्यान देने की आवश्यकता होती है और उनकी उम्र और ऊर्जा के कारण आगे के जोखिम के लिए कम से कम जोखिम होता है।
• जेल के कैदी आखिरी बार बचाए जाते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उनके पास मानवाधिकार नहीं हैं।
• अंत में उन्हें बचाना सुनिश्चित करता है कि उन्हें भागने से रोका जाए। साथ ही कुछ आपराधिक तत्व ऐसे भी होते हैं जो ऐसी स्थितियों में आम जनता को नुकसान पहुंचा सकते हैं, जिन्हें वहन नहीं किया जा सकता।
• राजनेता को केवल इसलिए प्राथमिकता नहीं दी जानी चाहिए क्योंकि वह एक वीआईपी है, उसे उस श्रेणी के अनुसार बचाया जाना चाहिए जिसमें वह आता है।
• पड़ोसी राज्य के अतिरिक्त मुख्य सचिव एक वरिष्ठ आईएएस अधिकारी होते हैं, जिनके पास काफी अनुभव होता है, इसलिए वे ऐसी स्थिति में मार्गदर्शन का स्रोत बन सकते हैं। यहां उसकी मदद मांगी जा सकती है।
• लेकिन सिर्फ वीआईपी होने के कारण उन्हें प्राथमिकता के आधार पर नहीं निकाला जा सकता।

Download | Free PDF

Sharing is caring!